Прокофьев А.В. Социально-этические проблемы распределения ресурсов

Учебно-методический совет по философии, политологии и религиоведению

Утверждаю

Председатель Учебно-методического Совета по
философии, политологии и религиоведению УМО
по классическому университетскому образованию,
профессор В.В.Миронов

Программа дисциплины

Социально-этические проблемы распределения ресурсов

Рекомендовано:

Учебно-методический совет по философии, политологии и религиоведению
УМО классических университетов России

Москва
2006

I. Организационно-методический раздел
II. Содержание курса
III. Распределение часов курса по темам и видам работ
IV. Форма итогового контроля
V. Учебно-методическое обеспечение курса

I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

1. ЦЕЛЬ КУРСА

По окончании курса студент должен иметь целостное и отчетливое представление о конкурирующих и дополняющих друг друга нормативных принципах распределения ресурсов, а также об обеспечивающих его социальных механизмах; он должен уметь использовать свои знания по отношению к конкретным социально-экономическим проблемам современного общества.

2. ЗАДАЧИ КУРСА

В ходе курса студент должен:

освоить содержание всех разделов программы;
познакомиться в минимальном объеме с литературой по теории справедливости, этике благотворительной деятельности, социально-экономическим проблемам «государств всеобщего благосостояния» и международного сообщества;
научиться проводить этический анализ (экспертизу) текущего социально-экономического состояния общества, политических стратегий его трансформации и отдельных общественно значимых решений;
продемонстрировать свои знания и умения в контрольных письменных работах по каждому разделу курса и итоговой экзаменационной письменной работе.

3. МЕСТО КУРСА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ ВЫПУСКНИКА

Данный курс, призван обеспечить соединение базовых знаний студентов в области нормативной этики и философии морали с социологическими, политологическими, экономическими представлениями о современном обществе; он должен способствовать выработке у студентов понимания нормативных проблем социальной практики и первичных навыков, необходимых для участия в связанном с ними общественно-политическом дискурсе.

4. ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ КУРСА

В результате курса студент должен:

знать и корректно использовать основные понятия социальной этики, относящиеся к вопросам распределения ресурсов (минимально – в объеме, отраженном в программе курса);
знать и понимать основные подходы к распределительной политике и благотворительной деятельности, типологию и устройство социальных институтов, отвечающих за распределение ресурсов, а также их историческую и национальную специфику;
уметь применять свои знания в ходе анализа социально-этических теорий и практических коллизий общественной жизни;
провести самостоятельное исследование, продемонстрировав знания умения и навыки, упомянутые в предыдущих пунктах.

II. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

1. РАЗДЕЛЫ КУРСА

Раздел I. Распределительная справедливость в этической теории
Тема 1. Концепции обоснования распределительной справедливости.
Тема 2. Критерии справедливого распределения (сравнительное равенство).
Тема 3. Критерии справедливого распределения (социальное признание и достаточный уровень жизни).
Тема 4. Критерии справедливого распределения (управомоченное владение и заслуга).

Раздел II. Справедливость и основные направления деятельности «государства всеобщего благосостояния»
Тема 5. История «государства всеобщего благосостояния», его типы и теории возникновения.
Тема 6. Нормативные основы системы материального обеспечения пожилых граждан.
Тема 7. Нормативные основы общественного финансирования образования.
Тема 8. Нормативные основы общественного финансирования культуры.
Тема 9. Нормативные основы распределения ресурсов в сфере здравоохранения.
Тема 10. Нормативные основы регулирования рынка труда.
Тема 11. «Государство всеобщего благосостояния» в постиндустриальном, глобализованном мире.

Раздел III. Частные проблемы распределительной справедливости
Тема 12. Распределение сырьевых доходов.
Тема 13. «Государство всеобщего благосостояния» в гендерной перспективе.
Тема 14. Распределительные коллизии мультикультурных обществ.
Тема 15. Международное распределение ресурсов.

Раздел IV. Благотворительность
Тема 16. Благотворительность: общая характеристика явления.
Тема 17. Благотворительность и государство.
Тема 18. Нормативные основы благотворительной деятельности.

2. ТЕМЫ И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I. Распределительная справедливость в этической теории

Тема 1. Концепции обоснования распределительной справедливости.
Утилитаризм (смысл термина «полезность», измерение полезности, оптимальные способы прогнозирования будущего и установления конечных состояний, убывающее значение будущих событий, утилитаризм правил и утилитаризм действий). Интуитивизм (выявление интуитивно очевидных нормативных оснований (прав, обязанностей, параметров человеческой природы и т.д.), дедукция частных нормативных выводов). Контракторизм (приоритет правильности над благом, гипотетический договор как средство определения «правильного», условия честного соглашения). Коммунитаризм («социальный тезис», этическое рассуждение как обобщение и систематизация традиции)

Тема 2. Критерии справедливого распределения (сравнительное равенство).
Строгий и радикальный эгалитаризм. Индекс распределяемых благ. Экономическое неравенство как средство улучшения положения каждого. Место принципа приоритетности нужд наименее преуспевших членов общества в эгалитаристской социальной этике. Правило максимина. Правило лексимина. Проблема определения группы (групп) «наименее преуспевших». Содержательное наполнение идеи равенства: благосостояние или ресурсы. Идеал равного распределения и ответственное поведение получателей. Уменьшение зависти как цель справедливого распределения.

Тема 3. Критерии справедливого распределения (социальное признание и достаточный уровень жизни).
Справедливое распределение ресурсов без сравнения положения получателей. Человеческая природа и «функциональные возможности человека». Справедливость как создание гарантий «социального признания». Справедливость как обеспечение «качества жизни». «Принцип достаточности» в теории справедливости и его соотношение с «принципом приоритетности». Справедливость как обеспечение «базовых потребностей». Правила определения достаточного уровня жизни в конкретных сообществах и ситуациях.

Тема 4. Критерии справедливого распределения (управомоченное владение и заслуга).
Либертаризм. Абсолютный приоритет прав человека первого поколения. Сугубо процедурное понимание справедливости: обмен без насилия и обмана. Социальное налогообложение как «рабство талантливых». Правила компенсации несправедливого обмена. Теория заслуги. Социальные и экономические следствия незаслуженных неравенств. Вопрос о заслуженности индивидуальных оснований заслуги. Критерии заслуги: вклад в общее дело, трудовые усилия, уровень потерь, степень риска, талант.

Раздел II. Справедливость и основные направления деятельности «государства всеобщего благосостояния»

Тема 5. История «государства всеобщего благосостояния», его типы и теории возникновения.
Этапы формирования «государства всеобщего благосостояния» (от реформ Бисмарка до современного кризиса). Теории происхождения «государства всеобщего благосостояния»: теория потребностей индустриальной экономики; теория успехов рабочего движения; теория нравственного прогресса государства; теория электорального маневрирования властных элит. Типология «государств всеобщего благосостояния»: 1) либеральные; 2) социал-демократические; 3) консервативно-корпоратистские; 3) транзитивные (развивающиеся и посткоммунистические).

Тема 6. Нормативные основы системы материального обеспечения пожилых граждан.
Основные черты послевоенного «контракта поколений»: система солидарности поколений и максимальный уровень замещения допенсионных доходов. Пенсионная система в условиях стареющего общества. Дебаты о «честности между поколениями» в Европе и Америке. От принципа «равенства преимуществ» к принципу «равенства относительных позиций». Способы обеспечения совместной ответственности гражданина и общества за уровень пенсионных доходов. Идеал «современного выхода на пенсию».

Тема 7. Нормативные основы общественного финансирования образования.
Система образования в свете различных принципов распределительной справедливости. Модели финансирования образования: ориентированная на свободный рынок, ориентированная на общественный рынок, модель антирыночной социальной инженерии. Этически обоснованный масштаб обязательного бесплатного образования. Справедливость и эффективность государственного финансирования учебных заведений: субсидирование производителя или трансферты потребителю. Этические достоинства и недостатки платного образования. Справедливая система кредитования образовательных расходов граждан. Статус частных образовательных учреждений и государственная поддержка их деятельности.

Тема 8. Нормативные основы общественного финансирования культуры.
Культура как часть «человеческого капитала» и важная составляющая «качества жизни». Подвижные границы коммерческой и некоммерческой культуры. Невозможность экономической окупаемости некоторых видов деятельности в сфере культуры («болезнь Баумоля»). Идеал моральной нейтральности государства и этические ограничения государственной поддержки «высокой» культуры. Поддерживающие и развивающие функции культурной политики государства. Нормативные принципы финансирования сетей социально-культурного обслуживания и самодеятельного творчества граждан. Гарантии независимости творческой деятельности в условиях ее государственного финансирования.

Тема 9. Нормативные основы распределения ресурсов в сфере здравоохранения.
Три нравственных приоритета системы здравоохранения: равенство доступа к медицинским услугам, эффективность и качество их предоставления. Этические достоинства и недостатки централизованной, бюджетной системы бесплатного здравоохранения. Этические достоинства и недостатки обязательного медицинского страхования. Допустимые масштабы добровольного медицинского страхования и прямой оплаты медицинского обслуживания. Бесплатное здравоохранение и индивидуальная ответственность граждан за свое здоровье. Этические основания финансирования целевых исследовательских и лечебных программ. Распределение медицинских ресурсов внутри лечебного учреждения.

Тема 10. Нормативные основы регулирования рынка труда.
Общественная цена безработицы: фискальные потери, социальная эксклюзия и стигматизация, потеря «готовности к труду», падение качества жизни. Социальная справедливость и «базовый доход». Пассивные меры по борьбе с безработицей: возмещение потерянных доходов безработным, посредничество между безработными и работодателями. Страхование от безработицы или социальные выплаты безработным (этические плюсы и минусы). Активные меры по борьбе с безработицей: создание рабочих мест в государственном секторе экономики, информационная поддержка ищущих работу, программы переподготовки кадров. «Государство всеобщего благосостояния» и «государство поддержки труда».

Тема 11. «Государство всеобщего благосостояния» в постиндустриальном, глобализованном мире.
Подрыв экономических функций «государства всеобщего благосостояния» (исчезновение необходимости в «резервной армии труда», формирование «общества хронически неполной занятости»). Ослабление его финансовой основы (отток инвестиционного капитала в «новые экономики», стремление «старых экономик» сохранить конкурентоспособность в рамках мировой торговой системы). Ослабление его политической основы (потеря влияния профессиональных союзов, уменьшение способности национальных государств, не опирающихся на гражданскую активность населения, эффективно «декоммодифицировать труд»). Возможности адаптации «государства всеобщего благосостояния».

Раздел III. Частные проблемы распределительной справедливости

Тема 12. Распределение сырьевых доходов.
Проблема справедливости по отношению к будущим поколениям в социальной этике. Правило замещения «невозобновимого» капитала «возобновимым» и принцип сохранения положительного уровня «истинных сбережений». Этические принципы создания долгосрочных национальных сберегательных фондов. Оптимальный баланс четырех целей экономической политики «сырьевого государства»: борьбы с неравенством, обеспечения макроэкономической стабильности, преодоления симптомов «голландской болезни» и минимизации последствий «рентоискательства».

Тема 13. «Государство всеобщего благосостояния» в гендерной перспективе.
Социальная справедливость и внутрисемейное разделение труда. Этическая критика «государства всеобщего благосостояния для кормильцев семьи». Система финансовой поддержки материнства (в том числе, одиноких матерей). Мероприятия социального государства по повышению рождаемости. Нравственные проблемы общественного обеспечения повседневной заботы о детях и престарелых. Гендерные последствия адаптации «государства всеобщего благосостояния» к новым экономическим условиям.

Тема 14. Распределительные коллизии мультикультурных обществ.
«Государство всеобщего благосостояния» и либерализм культурного безразличия. Обоснование межкультурной справедливости в современной социальной этике. Права человека третьего поколения: социально-экономический аспект. Международное законодательство по обеспечению прав культурных меньшинств. Механизмы и масштабы финансового обеспечения культурной интеграции иммигрантов и сохранения коренных народов. Культурные сообщества и «идея ассиметричного федерализма».

Тема 15. Международное распределение ресурсов.
«Вестфальское» понимание международной справедливости (принципы «невмешательства» и «нераспределения»). Моральное значение государственных границ. Международное распределение ресурсов как ответ на чрезвычайные ситуации, разруху и голод. Международное распределение ресурсов как способ повышения качества жизни и уменьшения неравенства. Различные модели космополитической социальной этики. Практические механизмы международной справедливости: интернациональная система налогообложения и глобальные институты распределения ресурсов. Политические и экологические аспекты международной распределительной справедливости.

Раздел IV. Благотворительность

Тема 16. Благотворительность: общая характеристика явления.
Благотворительность (филантропия) и милостыня. Благотворительность как комплексное социальное явление (альтруистические мотивации и корпоративно-статусные интересы). Многообразие целей благотворительной деятельности: гуманитарная помощь в условиях чрезвычайных ситуаций; систематическая материальная поддержка экономически уязвимых слоев населения; предоставление организационных, технических, образовательных возможностей для улучшения их социально-экономического статуса; реализация программ по обеспечению «общественных» и «достойных благ». Потенциальные негативные эффекты благотворительности. Благотворительность как социальная инженерия.

Тема 17. Благотворительность и государство.
Место благотворительных организаций в современном гражданском обществе: акторы, потенциально свободные от давления рынка и политической прагматики. Историческая вариативность стратегий государства по отношению к благотворительности (противодействие, безразличие, стимулирование). Правовой статус благотворительных организаций в России и за рубежом. Способы противодействия политической инструментализации филантропии (юридические ограничения, обеспечение гласности и нравственная саморегуляция благотворителей). Механизмы сотрудничества между государством и благотворительными организациями, разделение их функций.

Тема 18. Нормативные основы благотворительной деятельности.
Нравственные принципы благотворительного «фандрайзинга». Нравственные принципы взаимодействия доноров и благотворительных организаций. Механизмы предотвращения корпоративной коррупции и нецелевого расходования средств. Обеспечение прозрачности благотворительных фондов для общества и государства, внешний аудит их деятельности. Критерии оценки эффективности деятельности в области благотворительности. Правила отбора реципиентов благотворительных программ. Обязательства реципиентов (условная и безусловная благотворительная помощь).

3. ПЕРЕЧЕНЬ ПРИМЕРНЫХ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ И ЗАДАНИЙ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

К Теме 1:

Охарактеризуйте обстоятельства, которые затрудняют применение утилитаристской методологии в ходе принятия общественно значимых решений. Проиллюстрируйте их на каком-нибудь конкретном примере текущей государственной политики.
В чем состоит взаимосвязь нравственной интуиции и контракторных теорий справедливости (на примере теории Дж.Ролза)?
Каковы основные недостатки коммунитаристской методологии определения принципов справедливости (на примере подхода А.Макинтайра).

К Теме 2:

Почему эгалитарные теории справедливости могут настаивать на допущении имущественных неравенств?
Ранжируйте следующие модели распределения с позиций теории справедливости Дж.Ролза и «принципа приоритетности» Д.Парфита
4-4-2-2-2
4-2-2-2-2
6-7-1-2-2
1-1-1-1-1
Что такое «извинительная зависть» и какие способы ее преодоления предложены в эгалитарных теориях справедливости?

К Теме 3:

Какие причины привели к тому, что в центре современной теории справедливости оказалась проблема признания?
Как связаны между собой права человека первого и второго поколений? Что такое «гражданский доход»?
Сформируйте собственный список потребностей человека, обеспечение которых предполагается «принципом достаточности»?

К Теме 4:

В чем разница обоснования либертаристской позиции в теориях Ф.Хайека и Р.Нозика. Отражается ли это различие на их нормативных выводах?
Оцените следующее распределение доходов с точки зрения ролзианского эгалитаризма, либертаризма и теории заслуги (во всем многообразии ее критериев). Аргументируйте свою оценку:

Зарплата топ-менеджера крупной корпорации – 600
Гонорары футболиста-чемпиона – 300
Гонорары пловца-чемпиона – 100
Доходы мелкого частного предпринимателя – 20
Зарплата разнорабочего – 5
Зарплата работника бюджетной сферы (врач, учитель) – 3
Пособие по безработице – 1

Может ли каждый из четырех рассмотренных в курсе критериев справедливости выступать как единственное основание справедливого распределения? Если нет, то почему?

К разделу II:

К Теме 5:

Для какого из типов государства всеобщего благосостояния характерно принципиальное невмешательство в вопросы семейного распределения труда и почему?
Для какого из типов государства всеобщего благосостояния наиболее характерна система «проверки средств к существованию» и почему?
Какие черты характеризовали советскую систему социального обеспечения? В чем были ее плюсы и минусы?

К Теме 6:

Охарактеризуйте социально-этические достоинства и недостатки пенсионных систем с «установленными доходами» и «установленными взносами»?
Сравните между собой рекомендации Всемирного банка по проведению пенсионных реформ, образца 1994 и 2005 гг. (Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. Washington, DC: World Bank, 1994; Хольцман Р., Хинц Р. и др. Обеспеченная старость в XXI веке: Пенсионные системы и реформы в международной перспективе. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 2005). В чем причина изменения позиции?
Позволяет ли российская система пенсионного обеспечения образца 2002 г. гибко реагировать на демографические изменения и выполнять правило Масгрейва?

К Теме 7:

Какие этические претензии можно предъявить к системе образования, обрисованной в памфлете М.Янга «Возвышение меритократии, 1870-2033. Эссе об образовании и равенстве» (Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991).
Почему в международных индексах устойчивого развития расходы на образование внесены в рубрику национальных сбережений?
Сравните между собой в свете различных критериев распределительной справедливости проекты реформирования российской системы высшего образования, опирающиеся на идею кредитования образовательных расходов граждан и на идею образовательных ваучеров (государственных именных финансовых обязательств)?

К Теме 8:

Сформулируйте критерии, которыми государственные институты должны руководствоваться при выборе поддерживаемых ими культурных проектов?
Каковы практические механизмы обеспечения независимости субсидируемого обществом художника? Какова роль институтов гражданского общества в этом процессе?
Каковы этические плюсы и минусы приватизации объектов культурного наследия?

К Теме 9:

Каковы социально-этические недостатки системы медицинских страховых пакетов, предоставляемых работодателем?
Возможно ли ограничение бесплатной медицинской помощи гражданам, безответственно относящимся к своему здоровью? Если да, то в каких формах?
Ранжируйте следующие принципы распределения ограниченных медицинских ресурсов между пациентами лечебного учреждения. Те, которые кажутся вам неуместными – исключите. Обоснуйте свое решение:

а. Принцип наибольшей вероятности успеха лечения
б. Принцип оказания помощи тем, кто находится в худшем состоянии здоровья
в. Принцип минимального количества ресурсов, необходимых для лечения
г. Принцип наибольшего количества обязательств пациента перед зависимыми от него людьми
д. Принцип социальной ценности пациента
е. Принцип «не спасать никого, если все не могут быть спасены»
ж. Принцип очередности поступления притязаний
з. Принцип жеребьевки

К Теме 10:

Какие аргументы можно привести в пользу концепции «базового дохода»?
Какие институциональные механизмы внутри системы поддержки безработных способствуют изживанию потенциального иждивенчества?
Какие этические и экономические соображения демонстрируют приоритетность политики «поддержки труда» над политикой «всеобщего благосостояния»?

К Теме 11:

Как вы понимаете мысль З.Баумана о том, что перспективы «государство всеобщего благосостояния» зависят сегодня исключительно от «нравственных стандартов общества, в котором мы живем»?
Какие из обстоятельств предопределивших кризис «государства всеобщего благосостояния» следует считать временными, а какие – долгосрочными? Почему?
Какие мероприятия по каждому из направлений деятельности государства всеобщего благосостояния выражают его адаптацию к новым экономическим условиям? Возможна ли эффективная адаптация без революционных процессов?

К разделу III:

К Теме 12:

С какими методологическими трудностями сталкивается теория справедливости при обсуждении проблемы будущих поколений?
Почему изобилие природных ресурсов рассматривается экономистами как «проклятие» национальной экономики?
Сравните принципы деятельности норвежского Государственного пенсионного фонда (http://www.dep.no/fin/english/topics/pension_fund/p10002777/guidelines/ bn.html) и российских Стабилизационного и Инвестиционного фонда (Бюджетный кодекс РФ гл. 13-1, постановление Правительства РФ от 23.11.2005).

К Теме 13:

Охарактеризуйте этические достоинства и недостатки мероприятий по финансовой компенсации практик внутрисемейной заботы?
Проанализируйте проект закона РФ о «материнском (семейном) капитале» в свете различных критериев справедливого распределения?

К Теме 14:

Почему неправомерно отождествление потребности представителей культурных меньшинств в сохранении собственного образа жизни с «дорогостоящими предпочтениями» (экзотическим туризмом, коллекционированием антиквариата и т.д. и т.п.)?
Каковы способы справедливого разрешения проблемы промышленного использования земель, населенных коренными первобытными народами?
Какие политические опасности «политика признания культурных различий» порождает в демократических государствах?

К Теме 15:

Как влияют глобализационные процессы на оценку морального значения государственных границ?
Раскройте смысл ключевого концепта теории международной справедливости Дж.Ролза – «обремененное общество». Какие меры международной помощи ему Дж.Ролз считает оправданными?
В чем смысл такого инструмента международного распределения как глобальный налог на использование природных ресурсов (Т.Погге)? В чем его недостатки и преимущества в сравнении с другими способами мобилизации средств для обеспечения международной справедливости (налога на использование экологического пространства, налога на международные финансовые сделки («налога Тобина»))?

К разделу IV:

К Теме 16:

Попытайтесь перечислить как можно больше прагматических причин участия представителей крупного бизнеса в благотворительной деятельности? Обесценивают ли они нравственное значение благотворительной деятельности?
Почему снижение налогов компаниям, занимающимся благотворительностью, может отвечать общественному благу, несмотря на то, что это уменьшает финансовую основу социальных программ государства?

К Теме 17:

Согласны ли вы с положением из «Манифеста либертаризма» Дж.Хосперса о том, что снижение социальных налогов всегда с лихвой окупается ростом благотворительных пожертвований? Объясните почему?
Американский сенатор Уолш, глава сенатской комиссии по промышленным отношениям в 1920-е гг., высказал мысль, что благотворительные фонды превращаются в силу, противостоящую демократически избранному правительству и потому опасную для демократии. Попытайтесь оспорить или подтвердить этот тезис.

К Теме 18:

Попробуйте смоделировать обстоятельства, в которых будет этически оправданным отказ благотворительной организации от взносов компании-донора?
Какие две стратегии благотворительной деятельности имел в виду в своей фразе «Подавать легко, гораздо труднее сделать подачку излишней» Г.Форд? Может ли благотворительность ограничиваться какой-то одной из этих стратегий?

4. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ, ЭССЕ, КУРСОВЫХ РАБОТ

Тему рефератов, эссе, курсовых работ студент выбирает сам, согласовывая с преподавателем. Преподаватель предлагает студентам возможные общие направления работы.

Направление 1. Целостная реконструкция одной из концепций распределительной справедливости (примеры: «Распределение ресурсов и характер труда в концепции справедливости П.Ж.Прудона», «Понятие справедливости и проблема распределения ресурсов в марксизме», «Распределение ресурсов в теории справедливости Дж.Ролза»)

Направление 2. Характеристика одного из критериев распределительной справедливости или отдельной дискуссионной темы теории справедливости на материале нескольких концепций (примеры: «Критика утилитаризма в теории справедливости», «Понятие индивидуальной заслуги в социальной этике: pro et contra», «Разнообразие методологических оснований либертаризма (Ф.Хайек и Р.Нозик)», «Содержательный аспект эгалитаристкой теории справедливости: благосостояние, ресурсы, функциональные возможности»).

Направление 3. Анализ нормативных оснований различных сфер деятельности «государства всеобщего благосостояния» или конкретных проблем, свойственных для той или иной сферы («Дилеммы распределительной справедливости в «стареющем» обществе», «Общественное финансирование «высокой культуры»: принципы, проблемы и механизмы», «Опасности популизма для функционирования социальных государств»).

Направление 4. Анализ конкретных политических стратегий (решений, законодательных актов) в свете критериев распределительной справедливости (примеры: «Этическая экспертиза изменений в российском законодательстве о занятости населения», «Сравнительная этическая экспертиза систем медицинского обслуживания России, Германии Великобритании и США», «Монетаризация льгот в России: социально-этический анализ»).

5. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЗАЧЕТУ (ЭКЗАМЕНУ) ПО ВСЕМУ КУРСУ:

Справедливость как социально-этическая категория.
Утилитаризм в теории справедливости.
Интуитивизм в теории справедливости.
Контракторизм в теории справедливости.
Коммунитаризм в теории справедливости.
Критерии справедливого распределения (сравнительное равенство).
Критерии справедливого распределения (достаточный уровень жизни).
Критерии справедливого распределения (социальное признание).
Критерии справедливого распределения (управомоченное владение).
Критерии справедливого распределения (заслуга).
История «государства всеобщего благосостояния».
Теории и типы «государства всеобщего благосостояния».
Нормативные основы системы материального обеспечения пожилых граждан.
Типология пенсионных систем и опыт современных пенсионных реформ.
Нормативные основы общественного финансирования образования.
Нормативные основы общественного финансирования культуры.
Нормативные основы распределения ресурсов в сфере здравоохранения.
Принципы финансирования медицинских исследований.
Распределение медицинских ресурсов внутри лечебного учреждения.
Нормативные основы регулирования рынка труда.
Идеал «государства поддерживающего труд» в современной социальной этике.
«Государство всеобщего благосостояния» в постиндустриальном, глобализованном мире.
Проблема распределения сырьевых доходов.
«Государство всеобщего благосостояния» в гендерной перспективе.
Распределительные коллизии мультикультурных обществ.
Международное распределение ресурсов: помощь в чрезвычайных ситуациях.
Международное распределение ресурсов: обеспечение равенства и устойчивого развития.
Благотворительность: общая характеристика явления.
Благотворительность и государство.
Нормативные основы благотворительной деятельности.

III. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ КУРСА ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ

№ п/п	Наименование разделов и тем	Всего (час.)	Аудиторные занятия (час.)		Самостоят. работа (час.)
№ п/п	Наименование разделов и тем	Всего (час.)	Лекции	Семинары	Самостоят. работа (час.)
Раздел I.		8	8		8
1	Концепции обоснования распределительной справедливости	2	2		2
2	Критерии справедливого распределения (сравнительное равенство)	2	2		2
3	Критерии справедливого распределения (социальное признание и достаточный уровень жизни)	2	2		2
4	Критерии справедливого распределения (управомоченное владение и заслуга)	2	2		2
Раздел II.		14	14		14
5	История «государства всеобщего благосостояния», его типы и теории возникновения	2	2		2
6	Нормативные основы системы материального обеспечения пожилых граждан	2	2		2
7	Нормативные основы общественного финансирования образования	2	2		2
8	Нормативные основы общественного финансирования культуры	2	2		2
9	Нормативные основы распределения ресурсов в сфере здравоохранения	2	2		2
10	Нормативные основы регулирования рынка труда	2	2		2
11	«Государство всеобщего благосостояния» в постиндустриальном, глобализованном мире.	2	2		2
Раздел III.		8	8		8
12	Распределение сырьевых доходов	2	2		2
13	«Государство всеобщего благосостояния» в гендерной перспективе	2	2		2
14	Распределительные коллизии мультикультурных обществ	2	2		2
15	Международное распределение ресурсов	2	2		2
Раздел IV.		6	6		6
16	Благотворительность: общая характеристика явления	2	2		2
17	Благотворительность и государство	2	2		2
18	Нормативные основы благотворительной деятельности	2	2		2
Итого:		36	36		36

IV. ФОРМА ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ

Экзамен по итогам:

а) участия студента в аудиторных обсуждениях (40%),
б) контрольных работ по каждому разделу (30%),
в) итоговому исследовательскому эссе (30%).

V. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА

1. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА (по всем разделам курса)

Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: НовГУ-НовМИОН, 2004.
Прокофьев А.В. Справедливость и ответственность: социально-этические проблемы в философии морали. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2006.
Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. М.: ИСЭ ПРЕСС, 2003.
Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс – Традиция, 2005.
Шапиро И. Моральные основания политики. М.: КДУ, 2004.
Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

2. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА (по отдельным разделам курса)

Раздел I.

Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Раулса. М.: Наука, 1992.
Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.
Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве // Этическая мысль: Ежегодник. Вып. 2. М: ИФ РАН, 2001. С. 42–69.
(http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/3.html)
Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел. Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс–Традиция, 1998.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.
Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2000.
Justice: Alternative Political Perspectives / Ed. by J.P.Sterba Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1992.
Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy: Introduction. Oxford: Clarendon Press, 1990.
Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. N.Y.: Basic Book. 1974.
Nussbaum M.C. Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Sen A. Equality of What? // Sen A. Choice, Welfare and Measurement . Oxford: Blackwell, 1982. P . 353-69
(http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/sen80.pdf).
Parfit D . Equality and Priority // Ratio. 1997. Vol. 10. P. 202-221.
Frankfurt H. Equality as a Moral Ideal // Ethics. 1987. Vol. 98. P. 21-42.
Parijs P. Van Difference Principles // The Cambridge Companion to John Rawls / Ed. by S.Freeman. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 200-240
(http://www.etes.ucl.ac.be/Publications/DOCH/DOCH/DOCH%2071%20(PVP).pdf).

Раздел II.

Барр Н. Финансирование высшего образования // Финансы и развитие. 2005. № 6. С. 33-37
(http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2005/06).
Бауман З. «Разве я сторож брату моему?» // Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 89-104.
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. Ч. III-IV.
Комаров Ю.М. Медицинское страхование или налоги: опыт зарубежного здравоохранения // Вестник государственного социального страхования. 2004. № 12, С.46-59; 2005. № 1. С.65-75.
Отечественные записки (стареть по-русски. ). 2005 № 2
(http://www.strana-oz.ru/?ozid=24&oznumber=3).
Отечественные записки (ц ена культуры). 2005 № 4
(http://www.strana-oz.ru/?ozid=25&oznumber=4).
Отечественные записки (медицина и социальная реальность ). 2006 № 2
(http://www.strana-oz.ru/?ozid=26&oznumber=2).
Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.
Рубинштейн А.Я. Концепция альтернативной реформы высшей школы (доклад)
(http://ecsocman.edu.ru/db/msg/157092.html).
Рубинштейн А. Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России. 2005. № 1. С. 47-64.
Хольцман Р., Хинц Р. и др. Обеспеченная старость в XXI веке: Пенсионные системы и реформы в международной перспективе. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 2005
(http:// siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/ Resources/Old_Age_Income_Support_Intro_Rus.pdf).
Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. 2002. № 11. C. 59-75.
Экономика культуры: учебник. М.: Слово, 2005.
Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4-30.
(www.hse.ru/science/reports/ yassin_2002.pdf).
Barr N. The Welfare State as Piggy Bank: Information, Risk, Uncertainty, and the Role of the State. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Daniels N., Kawachi I., Kennedy B.P. Why Justice Is Good for Our Health: The Social Determinants of Health Inequalities // Daedalus. 1999. Vol.128. № 4. P. 148-169.
Esping-Andersen G. Social Foundations of Post-industrial Economies . Oxford: Oxford University Press, 1999.
Esping-Andersen G., Myles J. Sustainable and Equitable Retirement in a Life Course Perspective // The Oxford Handbook of Pensions and Retirement Income / Ed. by G.L.Clark, A.H. Munnell, J.M.Orszag. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 839 – 859
(sociodemo.upf.edu/papers/DEMOSOC3.pdf).
Myles J. A New Social Contract for the Elderly? // Why We Need a New Welfare State / Ed. by G.Esping-Andersen et al. Oxford: Oxford University Press, 2002. P.130-172.
The New Politics of the Welfare State / Ed. by P.Pierson. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Quadagno J. Theories of the Welfare State // Annual Reviews in Sociology. 1987. № 13. P. 109–128.
Schokkaert E., Parijs P. Van Debate on Social Justice and Pension Reform: Social Justice and the Reform of Europe's Pension Systems // Journal of European Social Policy. 2003. Vol . 13. № 3. P . 245 – 263.

Раздел III.

Апресян Р.Г., Гусейнов А.А., Прокофьев А.В. Проблема справедливости в глобальной перспективе // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренч. основания и ценност. приоритеты / Отв. ред. В.С. Степин, А.А. Гусейнов. М.: Наука, 2005. C. 122–150.
Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003.
Брайсон В. Политическая теория феминизма. М.: Идея-Пресс, 2001.
Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Ред. В. С. Малахов и В. А. Тишков. М.: ИАиЭ и ИФ РАН, 2002.
Ролз Дж. Закон народов // Неприкосновенный запас. 2002. №4
(http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25010906).
Прокофьев А.В. Теория межкультурной справедливости: поиск нормативных оснований // Человек. 2006. № 1. С. 38–47.
Barry B. Sustainability and Intergenerational Justice // Fairness and Futurity. Essays on Environmental Sustainability / Ed. by A. Dobson. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 93–117.
Nussbaum M.C . Beyond the Social Contract: Toward Global Justice // The Tanner Lectures on Human Values / Ed. by G.B.Peterson. Vol. 24. University of Utah Press: Salt Lake City, 2004. P. 412–507 (http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/volume24/ nussbaum_2003.pdf).
Ploeg F. van der Challenges and Opportunities for Resource Rich Economies // Discussion Papers from Centre for Economic Policy Research. L., 2006.
(http://www.iue.it/Personal/RickvanderPloeg/resource%20curse%20survey.pdf).
Pogge T. World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan Responsibilities and Reforms. Cambridge: Polity Press, 2002.
Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. Washington, D.C.: International Bank for Reconstruction and Development/World Bank, 2006 (http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/214578-1110886258964/20748034/ All.pdf).
Women, the State, and Welfare / Ed. by L.Gordon. Madison: University of Wisconsin Press, 1990.

Раздел IV.

Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Этика. М.: Гардарики, 1998. С. 411-424.
Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 67-80
(http://bb.lfond.spb.ru/Files/Catalog/apresyan%20dilemm197.doc).
Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 51-61
(http://bb.lfond.spb.ru/ Files/Catalog/apresyan%20filantr196.pdf).
Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 131-154.
Лафарг П. Благотворительность // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1988. М.: Политиздат, 1989. С. 334-363.
Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. 2001 / Под общ. ред. О.Л.Лейкинда СПб: Лики России, 2001.
Благотворительность в России. 2002: Исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. О.Л.Лейкинда. СПб: Лики России, 2003.
Благотворительность в России. 2003/2004: Исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова, 2004.
Милосердие: Учеб. пособие / Под ред. М.П.Мчедлова. М.: РОССПЭН, 1998.

Автор:
к.ф.н., доцент А.В.Прокофьев

Рецензент:
академик РАН, д.ф.н., профессор А.А. Гусейнов