О. А. Яковлева
Как защитить право гражданина на информацию
Долгие годы в нашей стране процесс распространения информации был практически полностью под властью государства. Государство в лице специальных органов принимало решение о том, что следует знать населению. С точки зрения доступности информации советское население делилось на ряд категорий, которым полагались соответствующие дозы информации. Наряду со средствами массовой информации, существовали иные системы распространения информации: политпросвет, закрытые письма ЦК КПСС первичным партийным организациям, партийные информационные бюллетени для разного уровня партийных функционеров. В академической сфере наряду c общей научной литературой выпускались книги ограниченным тиражом под грифом "Для научных библиотек", по специальным спискам распределялась литература для "специального пользования", в частности под грифом "ДСП" (для служебного пользования), где каждый экземпляр был пронумерован. В литературе такого рода не содержалось никаких государственных тайн; все эти ограничения носили сугубо идеологический, охранительный характер. Более того, и средства массовой информации распространялись неравномерно. Например, в воинских частях не разрешалось выписывать такие газеты, как "Литературная газета", "Московские новости", "За рубежом" или "толстые" журналы: "Новый мир", "Иностранная литература".
Это касается общей информации. Еще более суровые ограничения касались частной, условно говоря, "функциональной" информации. Причем даже той, которая имела отношение непосредственно к тому или другому гражданину. Сплошь и рядом гражданину необходимо было подтверждать официальными справками из соответствующих государственных учреждений место своего проживания, работы, состав семьи, возраст детей, размер заработной платы, состояние здоровья и т.д.; получение же этих справок было сопряжено для самого человека с массой неудобств. Фактически гражданин использовался в качестве средства передачи сведений из одной государственной структуры в другую. Но одновременно вся круговерть с такого рода "информацией" представляла один из механизмов унижающего и подавляющего государственного контроля за гражданином.
Никакая иная "функциональная", практическая информация не была доступна рядовым гражданам. Самим политико-правовым порядком советского общества исключалось получение гражданами объективной и достоверной информации. И даже в общественном сознании была сформирована установка на существование в неведении, поскольку владение какой-либо действительно объективной информацией ассоциировалось со страхом, порождало опасения: "как бы чего не вышло". Например, если бы колхозник обратился с письменным запросом к председателю колхоза о том, сколько коров или свиней содержится на ферме, то никогда, ни при каких условиях ответа он бы не получил. Данная информация не является секретной, и любознательный колхозник мог сам работать на ферме и знать, сколько коров, свиней там содержится. Однако для председателя колхоза, как представителя государственной машины, сама мысль человека получить ответ на свой вопрос, казалась бы преступной. Другое дело, если бы тот же вопрос был поставлен в запросе вышестоящего органа власти. А что было бы, если бы колхозник направил запрос не председателю колхоза и не о коровах и свиньях?
Таким образом, даже невинная претензия гражданина на информацию могла быть совсем для него не безопасной и иметь неприятные последствия не только в годы тотальных репрессий, но даже и в относительно спокойные 70-80-е годы. В разное время степень "неприятностей" была бы разной, но несомненно, что любознательный гражданин не остался бы без внимания соответствующих органов. Тоталитарное государство не может существовать без всеобщего жесткого контроля за общественной жизнью и даже за жизнью каждого гражданина. А информация является слишком важным аспектом жизни, чтобы такое государство не установило контроль за любой информацией. Ведь важен был сам принцип монополии на все виды информации.
Как это ни странно прозвучит, но такое положение большинством граждан воспринималось терпимо. Причин, по которым такое положение могло устраивать человека, наверное, несколько. Во-первых, непонимание собственной неинформированности или меры этой неинформированности (что сполна обнаружилось в годы информационно-фонтанирующей гласности). Во-вторых, неосознаваемый страх перед знанием "неположенного". В-третьих, нельзя исключать и нежелание ответственности, стремление сохранить внутреннюю стабильность и покой.
Конечно, вне зависимости от политической системы и вопреки ей большинство людей не только не утратили, но бережно хранили в душе естественные нравственные представления - порядочности, честности, справедливости, сострадания. Эти принципы последовательно прививались общественным воспитанием; они закреплялись и развивались (по крайней мере, на уровне знания) по мере изучения классической русской литературы. Мог ли человек, воспитанный на таких принципах, узнав, что государство хищнически уничтожает природные ресурсы, допускает бесчеловечное обращение с заключенными, лишает их элементарных условий для физического существования, производит захоронение радиоактивных отходов в местах проживания людей, если и не встать на защиту справедливости, то хотя бы в душе своей не возмущаться безобразиями и произволом? Но ведь можно было и не знать, наиболее верный способ самоустранения: если не знал, то и не виноват. Именно поэтому отсутствие информации и механизмов ее получения многих устраивало не меньше, чем сам властвующий режим. У общества, у общественности не было запроса, не было внутренней потребности иметь информацию, поскольку обладание информацией было чревато беспокойством.
***

Но сегодня мы - в другом времени и в другой стране. Изменилось общественное сознание, появились законодательные гарантии права граждан России на информацию. Возникла необходимость научиться использовать это законодательство, уметь отстоять свое право. Поэтому поговорим о законах, которые защищают это наше право и о способах его защиты.
Во всем мире право на информацию является одним из основополагающих прав личности. Это право закреплено в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Ссылка на Всеобщую декларацию прав человека не случайна: в настоящее время, когда Россия вступила на путь демократического развития, нормы международного права уже не являются для гражданина России просто отвлеченным понятием, а должны рассматриваться как прямые гарантии его прав. Высказанная точка зрения находит прямое подтверждение в двух фундаментальных законодательных актах России.
Во-первых, в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года. Эта Декларация во многом подтверждает гарантии прав человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, а также конкретизирует способы реализации прав личности. Так, часть 2 статьи 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина гарантирует каждому право на получение и распространение информации; статья 31 обязывает государственные органы, учреждения и должностных лиц обеспечить возможность ознакомления каждому гражданину с документами, материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а часть 2 статьи 25 устанавливает обязательность ответственности для должностных лиц за сокрытие информации (фактов, обстоятельств), создающей угрозу жизни и здоровью человека.
Во-вторых, Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. О Конституции следует сказать особо, поскольку нынешняя российская Конституция как основной закон имеет силу прямого действия, и к ней необходимо обращаться при защите своих прав.
Рассмотрим две основные, с точки зрения прав человека, статьи Конституции. Это статья 15:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. [...]
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как видно из текста статьи, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В ней же закрепляется приоритет международного права. Используя именно эту статью, можно ссылаться на Всеобщую декларацию прав человека и другие нормы международного права.
В статье 18 закрепляются принципы, которые дают гражданину законодательные гарантии для того, чтобы требовать от органов государственной власти разрешения всех вопросов, связанных с правами и свободами человека с позиции интересов человека:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Понятно, что для многих из нас пока непривычно ссылаться на Конституцию при решении самых насущных проблем жизни, например, при обращении за конкретной информацией, при обжаловании действий властей или предъявлении иска в суд. Однако необходимо понять, что Конституция РФ сегодня - это живой, действующий закон.
Верховный суд России в своем Постановлении (Пленума от 31 октября 1995 года "0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия") прямо указал на обязательность применения статьи 15 и 18 Конституции и на обязательное применение Конституции при рассмотрении конкретных судебных дел.
Как и в Декларации прав и свобод человека и гражданина, в Конституции закреплено право на информацию и механизмы реализации этого права.
Статья 29 гарантирует каждому гражданину право получать и распространять информацию.
Часть 2 статьи 24 обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами, материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Статья 41 предусматривает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
Необходимо обратить внимание на четкое закрепление в Конституции права граждан на информацию, обязанность власти предоставлять информацию и личную ответственность представителей власти за непредоставление информации.
31 декабря 1993 года был принят Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию". Его значение определяется тем, что в нем сформулированы принципиальные положения:
Право на информацию является одним из фундаментальных прав человека. Деятельность государственных органов, организаций, предприятий, общественных организаций и должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости.
В самом тексте Указа сказано, в чем выражаются эти принципы:
- в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
- в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением прав и законных интересов граждан;
- в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.
Приведенные положения Указа Президента очень важны. Ведь Указ закрепил за гражданами не только право на информацию, но и право контроля за деятельностью органов власти и принимаемыми или решениями. На основании этого положения Указа можно требовать от органов власти предоставления практически любых документов и материалов, касающихся проблем, затрагивающих права и свободы граждан или представляющих общественный интерес, а также материалы и проекты предполагаемых решений.
Таким образом, из сказанного можно сделать вывод: а) гражданин, обращаясь за информацией реализует свое конституционное право; б) на органы власти, предприятия, организации наложена конституционная обязанность предоставлять такую информацию.
***

Теперь рассмотрим конкретные законы, гарантирующие право на информацию.
25 января 1995 года был принят закон "Об информации, информатизации и защите информации". Как и многие законы, он, возможно, несовершенен, но в нем, несомненно, содержатся положения, которые можно использовать уже сегодня.
Необходимо знать содержание статьи 12 этого закона, которая называется: "Реализация права на доступ к информации и информационным ресурсам". В ней содержится важный момент, который принципиально меняет положение гражданина, обратившегося за информацией. Раньше существовала практика, в соответствии с которой чаще всего гражданину предоставляли даже самую несущественную информацию только на запрос какой-либо организации. Причем в запросе требовалось указать, для чего эта информация требовалась.
Пункт 1 Закона указывает на недопустимость такого подхода. В ней сказано:
Граждане, органы государственной власти, организации, общественные объединения, органы местного самоуправления обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой информации. [...]
В этой же статье указано, что доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также условием общественного контроля за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни.
необходимую
Таким образом статья 12 закона "Об информации" еще раз закрепляет приведенное ранее указание на то, что доступ к информации является формой и гарантией контроля общества за деятельностью органов государственной власти. В этой статье регламентирован и порядок предоставления информации. Так, перечень информационных услуг, сведения о порядке и условиях доступа к информации владелец информационных ресурсов предоставляет бесплатно. При этом допускается, что какая-то информация может быть платной, хотя конкретно Закон этот вопрос не урегулировал.
В любом случае, даже если информация является платной, стоимость ее предоставления не может быть столь значительной, чтобы лишить гражданина его права на получение информации, затрагивающей его права и свободы.
Гарантии предоставления информации закреплены в статье 13. Там сказано, что органы государственной власти создают доступные для каждого информационные ресурсы.
Перечислены и категории доступной информации: это информация, касающаяся прав и свобод, безопасности граждан, а также информация, представляющая общественный интерес.
В статье 24 указываются способы защиты права на доступ к информации.
Во-первых, предусмотрено право судебного обжалования отказа в информации и предоставления недостоверной информации.
Кроме того, в случае отказа в информации или предоставления недостоверной информации предусмотрено право на возмещение понесенного ущерба.
И эта же статья предусматривает для руководителей органов государственной власти, служащих, виновных в незаконном ограничении права на информацию уголовную, гражданскую и административно-правовую ответственность.
Важный вопрос, который необходимо затронуть в связи с законом "Об информации", это отказ в предоставлении информации по причине ее секретности. Раньше ссылка на секретность информации полностью закрывала для граждан и общественных организаций возможность получения сведений. В настоящее время ответ со ссылкой на секретность запрашиваемой информации не является окончательным.
Статья 10 Закона разграничивает информацию по категориям доступа. В п. 1 статьи сказано, что Государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет информация, отнесенная к категории ограниченного доступа. Однако п. 3 этой же статьи четко указывает, какую информацию запрещено относить к информации с ограниченным доступом. К ней относится информация о чрезвычайных ситуациях, экологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов и безопасности граждан, информация о деятельности органов государственной власти, об использовании бюджетных средств и др. Нельзя засекречивать и информацию, представляющую общественный интерес или необходимую для реализации прав и свобод граждан.
При получении ответа со ссылкой на секретность информации следует обратиться к рассмотренной выше статье 24. Она предусматривает возможность обращения в суд с жалобой на необоснованное отнесение информации к категории информации с ограниченным доступом. То есть решение владельца информации о ее засекречивании может быть пересмотрено судом и признано необоснованным. Это дает возможность получения информации, которая по своей сути не является секретной, но по каким-либо причинам незаконно не предоставляется гражданам. Судебное разбирательство может дать возможность вскрыть истинные причины отказа в информации и добиться ее получения.
Вопрос о засекречивании информации решен в Законе о государственной тайне от 21 июля 1993 года, статья 7 которого содержит перечень сведений, не подлежащих засекречиванию. Не подлежат засекречиванию сведения:
- о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
- о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии;
- о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в cуде.
***

Из сказанного можно сделать обоснованный вывод, что право граждан на получение информации законодательно хорошо защищено. Тем не менее, само по себе знание законодательства не гарантирует действительного получения информации. Выше мы предположили, что раньше в отсутствии у гражданина информации было заинтересовано не только государство, но и он сам. Но вот гражданин вышел из сонного состояния, у него есть возможность непосредственно участвовать в жизни общества, предпринимать гражданские инициативы, осуществлять гражданские акции. И ему, как воздух, необходима информация. Однако другая сторона, а именно, государство (по крайней мере в лице его исполнительных органов), по-прежнему не заинтересована в том, чтобы граждане имели доступ к информации. Не говоря уже о том, что частные корпорации вообще не считают себя обязанными предоставлять гражданам какую-либо информацию.
Российское государство изменилось: провозглашены новые принципы, приняты новые законы. Но государство как организационная структура обнаруживает себя через государственный аппарат, через тех конкретных людей, которые в нем работают. Именно люди делают государственную машину живой. Поэтому действие этой машины только наполовину зависит от законов и принципов, а наполовину - от людей, оживляющих государственную структуру. Что же представляет собой эта живая часть государственной машины? Сильно ли она изменились по сравнению с советским периодом? - К сожалению, нет.
Во многих государственных органах работают те же люди. Но и вновь пришедшие тоже являются в своей основной массе людьми из сферы государственных служб, переходящих из одной системы в другую.
Поэтому весьма вероятно, что на свой, хорошо аргументированный и подкрепленный ссылками на закон, запрос гражданин получит ничем не обоснованный и, следовательно, незаконный отказ.
Если раньше такой отказ создавал для гражданина ситуацию тупика, то сегодня он вправе обратиться в суд. Закон предусматривает право обжалования отказа в информации в вышестоящий орган власти или вышестоящему должностному лицу. Однако этот путь настолько неэффективен, что более целесообразным является путь судебного обжалования - судебной защиты права гражданина на информацию.
Какие же законы предоставляют право судебной защиты прав и свобод гражданина. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. В ней указано, что решения, действия, бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Кроме Конституции имеется целый ряд законов, обеспечивающих гражданину право обжалования неправомерных действий и бездействия, решений властей. Основным законом, определяющим право обжалования отказа в информации является закон РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Ст. 1 этого закона гарантирует каждому гражданину право обратиться с жалобой в суд, если гражданин считает, что неправомерными действиями, решениями, бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы. Закон действует уже три года, и суды применяют его при обращении граждан с жалобами. 14 декабря 1995 года были приняты и вступили в силу 26 декабря 1995 года дополнения к этому закону, которые существенно расширили права граждан. Так, теперь можно обжаловать действия, бездействие, решения государственных служащих, в то время как раньше это допускалось только в отношении должностных лиц. Это давало возможность крупным чиновникам уходить от ответственности, прикрываясь подписью исполнителя, действия которого не обжаловались в судебном порядке.
Важным дополнением закона является возможность обжаловать бездействие указанных в статье 1 государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц или государственных служащих. До принятия дополнений право обжалования бездействия, нарушающего права граждан было закреплено только в статье 46 Конституции. В соответствии с дополнением к статье 6 данного закона обязанность доказывания законности обжалуемых решений, действий и бездействия возложена на ответчика, то есть на органы государственной власти, организацию, должностное лицо, действия которых обжалуются, а гражданин обязан доказать только факт нарушения его прав.
Важность этого уточнения очевидна. Так, при отказе в информации владелец информации обязан доказать законность отказа, то есть своих действий или бездействия. Гражданин же должен только привести доказательства того, что отсутствие информации нарушает его права. До принятия этой поправки гражданин вынужден был доказывать законность своего требования.
Право на обжалование неправомерных действий и решений предусмотрено и статьей 239-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Незаконный отказ в информации и следует рассматривать как неправомерные действия, а если на запрос ответа не дано, то это по своей сути является неправомерным бездействием. Приведенные нормы являются общими и распространяются на случай отказа в информации, однако не следует забывать Законодательство, рассмотренное выше. Закон "Об информации, информатизации и защите информации" прямо закрепляет право судебного обжалования отказа в информации.
***

Сама процедура обжалования заключается в подаче гражданином жалобы в суд и защите им в суде своих прав.
Порядок подачи жалобы в суд. В суд подается один экземпляр жалобы для суда и один - для ответчика. Целесообразно приложить к жалобе копию запроса на информацию и копию отказа, если таковой был получен. Возможна подача жалобы от нескольких лиц в случае, если запрос отправлялся от нескольких граждан. Имея в виду возможность судебного разбирательства, запрос на информацию целесообразно подавать в письменном виде, чтобы избежать возможной ссылки ответчика на то, что именно та информация, о которой говорится в жалобе, не запрашивалась или что вопрос был сформулирован неясно, поэтому информация и не была предоставлена.
Жалоба может быть подана лично гражданином или его представителем. Однако в случае подачи жалобы через представителя обязательно оформляется доверенность. Оформление доверенности в нотариальной конторе может показаться сложным. Но в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР гражданину предоставлена возможность оформить доверенность на предприятии, в организации, где он работает, в учебном заведении, если он учится или в жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства, или - в случае прохождения стационарного лечения - такую доверенность можно заверить в администрации больницы или санатория.
Государственная пошлина. Жалоба оплачивается государственной пошлиной. Размер пошлины составляет 10 % от минимального размера оплаты труда. Пошлину непременно необходимо оплатить до подачи жалобы в суд. Реквизиты для оплаты имеются на стендах в каждом суде, оплата производится в сбербанке.
Сроки обращения в суд. Статья 5 закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и статья 239-5 ГПК РСФСР устанавливают сроки для обжалования. С жалобой можно обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Этот срок установлен для случаев, когда гражданин обращается непосредственно в суд. Если до обращения в суд обжалование производилось в вышестоящий орган власти или вышестоящему должностному лицу, то срок для обращения в суд установлен в один месяц со дня получения уведомления от вышестоящего органа власти (должностного лица) об отказе в удовлетворении жалобы гражданина.
Однако если срок обращения с жалобой пропущен, то можно поставить вопрос о его восстановлении. Так, та же статья 5 закона гласит, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Для этого необходимо обосновать перед судом уважительность причины пропуска срока.
В какой суд подается жалоба. По делам об обжаловании незаконных актов, действий, бездействия органов власти и должностных лиц закон предоставляет гражданину право выбора суда. Подача жалобы возможна по месту жительства гражданина. Второй вариант для обращения в суд - это суд по месту нахождения государственного органа, организации должностного лица, отказавших в информации. Право выбора предоставлено гражданину и гарантировано статьей 239-4 ГПК РСФСР.
Содержание жалобы. При составлении жалобы вначале необходимо указать название суда, в который подается жалоба, затем - фамилию, имя, отчество полностью и полный почтовый адрес заявителя. Наименование ответчика указывается полностью и обязательно указывается его юридический адрес. Если обжалуются действия конкретного должностного лица, отказавшего в информации, то следует указать адрес органа государственной власти, организации, где этот человек работает. В середине страницы пишется слово "Жалоба", затем излагается ее содержание. В жалобе нужно четко и конкретно указать, куда и за какой информацией направлялся запрос. Обязательно нужно указать причины, по которым истребуемая информация необходима. Как было выше подчеркнуто, закон гарантирует право на истребование информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей права и свободы граждан. Поэтому при обращении в суд необходимо подробно отразить эти моменты в жалобе. Если информация представляет общественный интерес, необходимо обосновать это обстоятельство. Если информация затрагивает права и свободы гражданина, или группы граждан, необходимо указать конкретно, какие права и свободы гражданина, или группы граждан, обратившихся за информацией, эта информация затрагивает.
Бывают случаи, когда отказ в информации создает препятствия для реализации какого-либо другого права. Например, в отношении гражданина состоялось решение органа государственной власти, с которым гражданин не согласен, и которое намерен обжаловать в суд. Однако, текст решения гражданину не выдают или выдают не мотивированное решение, а краткую выписку. Вследствие этого гражданин лишен возможности обжаловать в суд состоявшееся решение. В такой ситуации, обжалуя отказ в информации, необходимо указать на то, что нарушено не только право гражданина на информацию, но что отказ в информации создает для него препятствия в реализации своего конституционного права на судебную защиту. То есть в этом случае нарушается статья 46 Конституции.
В жалобе необходимо сделать ссылки на законы. Обязательно нужно сослаться на статьи 15, 18, 24, 29, 46 Конституции, указать основание обращения в суд: Закон от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд неправомерных действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и статья 239-1 ГПК РСФСР. Основой жалобы является законодательство, гарантирующее право на информацию. Это - Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" от 31 декабря 1993 года и Закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 25 января 1995 года.
Жалоба завершается просительной частью. Это очень важно, так как суд, вынося решение, будет исходить из того, что гражданин просит при обращении в суд.
Поэтому нужно просить суд:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать действия или бездействие ответчика неправомерными.
3. Устранить допущенное нарушение, то есть обязать владельца информации предоставить запрошенную информацию.
После вынесения решения суда необходимо проверить, чтобы в нем были решены все поставленные в просительной части жалобы вопросы.
Что касается собственно судебного разбирательства, то необходимо остановиться на двух моментах. Это: а) участие истца в судебном заседании и б) возможность обжалования судебного решения.
Права граждан при рассмотрении дела в суде. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, перечислены в статье 30 ГПК РСФСР. Во-первых, истец должен быть хорошо знаком с материалами дела, так как кроме жалобы и приложенных к ней документов, в ходе рассмотрения дела в нем появляется большое количество других материалов, истребованных судом и представленных ответчиком. Суд при вынесении решения будет изучать их и каждый документ может положить в основу решения. Закон гарантирует право истца ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из него, снять копии. Дело для ознакомления выдает канцелярия суда по представлении паспорта. В необходимых случаях можно попросить дело у судьи в перерыве судебного заседания.
В подтверждение доводов своей жалобы целесообразно дополнительно представить в суд письменные объяснения, так как в противном случае в протоколе судебного заседания не всегда точно и полно могут быть изложены показания истца (заявителя). Например, если в показаниях имеется информация, содержащая специальные термины, цифры, технические сведения, секретарю бывает сложно их полностью записать. Подача письменных объяснений позволяет представить суду наиболее точное и полное изложение позиции истца.
В ходе рассмотрения дела можно заявлять ходатайства о приобщении дополнительных материалов, о допросе свидетелей, об истребовании судом дополнительных доказательств, если их получение является затруднительным для истца (заявителя).
В ходе судебного разбирательства истец вправе давать объяснения, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а суд обязан выяснять его мнение. Например, прежде чем приобщить к делу доказательства по ходатайству ответчика, суд обязан спросить мнение истца о необходимости приобщения этих документов, с которыми истец вправе сначала ознакомиться.
В конце судебного разбирательства истец имеет право выступить в прениях. В прениях выступает истец или его представитель и ответчик или его представитель.
Протокол судебного заседания. О каждом судебном заседании составляется протокол. Нельзя недооценивать этот документ. Ведь суд обосновывает решение показаниями участников процесса, свидетелей и экспертов, которые изложены в протоколе судебного заседания. Если решение суда не устраивает истца и он хочет его обжаловать, то можно использовать протокол судебного заседания, поскольку нередко доводы суда опровергаются содержанием протокола судебного заседания, а протокол судебного заседания является одним из важнейших доказательств по делу. Поэтому после каждого заседания необходимо изучить протокол судебного заседания, и в случае его неполноты или неточности подать на него замечание.
В соответствии со статьей 228 ГПК РСФСР протокол судебного заседания изготавливается не позднее следующего дня после окончания судебного заседания. В соответствии со ст. 229 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неполноту и неточности.
Обжалование решения суда. Решение выносится немедленно после разбирательства дела. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При несогласии с Решением суда подается кассационная жалоба. Она адресуется в Судебную коллегию по гражданским делам вышестоящего суда. Однако, жалоба подается в суд, вынесший Решение по делу. Кассационная жалоба по делу может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом Решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.