Вашему вниманию предлагается ситуация, которую я почерпнул из работы Р.Т. Де Джорджа «Деловая этика» (том 2). Точнее, автор книги решает свои задачи, но высказанная им позиция, по вопросу места морали в российском бизнесе после развала СССР, показалась мне спорной. И более того, могущей послужить основой для кейса.
В главе 20 второго тома данной работы автор поднял вопрос о том, как должны себя вести ТНК (транснациональные корпорации) в «нестабильной обстановке» (экономической и политической). Автор привел в качестве примера ситуацию с Россией после развала СССР.
Де Джордж отмечает, что хотя бизнес предпочитает стабильную внутреннюю обстановку, но тем не менее «сейчас» (книга вышла в начале девяностых) появился целый ряд потенциально привлекательных рынков, но они находятся в нестабильных условиях. Что он имеет ввиду под нестабильными условиями?
- идет переход от экономики социализма к некоторой форме рыночной экономики;
- осуществляемые в постсоветских странах реформа – шаги, которые еще никто и никогда не делал;
- ранее был тотальный государственный контроль в СССР, «теперь Россия оказалась перед лицом множества проблем…..русские остались практически без какой-либо системы, позволяющей вести нормальную деятельность»;
- традиционные базовые институты обеспечивавшие стабильность распались, а новые еще не сформировались;
- Законодательная среда требует изменений, которые и происходят, но в этих условиях суды и полиция (милиция) действуют все менее и менее эффективно и не являются свободными от коррупции;
- климат для предпринимателя России очень изменчив: законы постоянно меняются, налоговые ставки и правила также находятся в состоянии нестабильности;
- с крушением прежнего общественного порядка возросла преступность, вымогательство стало обычным делом, получила развитие могущественная русская мафия;
- государство в новой роли оказалось неэффективным. Рыночные силы еще не возникли. Безработица высокая. Предприятия многие закрылись. И т.д.
Автор перечисляет целую массу фактов нестабильности российского рынка все время делая упор на то, что данные условия, данная экономическая система (а точнее ее отсутствие) глубоко коррумпированы. Вся деятельность строится на взятках, подкупах. И в этих условиях ТНК (к примеру американским) не следует вести бизнес, либо вводить собственные условия, приемлемые с моральной точки зрения.
Но больше всего меня поразили ряд заявлений автора книги, которые я как раз и выношу для ситуативного анализа. В поле моего зрения не заграничные ТНК, а российский предприниматель, которого Де Джордж очень много и часто упоминает.
Автор книги заявляет:
- у ТНК, в отличие от русского предпринимателя, есть выбор – вести в данной стране свои дела или нет. Перед русским предпринимателем такого выбора не стоит;
- в исключительно коррумпированной российской среде дача взятки, стала нормой и Де Джордж считает, что здесь мы не в праве осуждать предпринимателя и не в праве требовать от него моральных поступков в рамках аморальной экономической системы. Раз система такова, то почему бы и не дать взятку, говорит автор, имея ввиду именно не представителей ТНК (им он во взятке отказывает), а русского предпринимателя. Ведь не отказываться же в данной ситуации от бизнеса, добавляет Де Джордж;
- дальше еще смешнее. Он обращается, очевидно, к понятию «взятка» (взятки представляют собой платежи, производимые для получения особых преимуществ за счет других лиц при некоей упорядоченной правовой системе) и из него заключает, что если оной «упорядоченной правовой системы» нет, то и говорить о взятке, как взятке, не следует. А предлагает обозначить эти выплаты к разделе «издержки ведения бизнеса»;
- вводит автор также и некоторое утилитаристское оправдание (хотя в дальнейшем он не сильно настаивает на данном своем аргументе и понимает его слабости) действиям подобных российским предпринимателям говоря: «общество в целом и потребители выиграют от деятельности частных предпринимателей, берущих на себя риск ведения частного бизнеса и обеспечивающих людям товары и услуги в условиях неэффективной и хаотичной системы. Таким образом, эти частные предприниматели приносят обществу гораздо большую выгоду, чем было бы возможно, если бы они решили не вести в этих условиях свой бизнес и оставили бы население без товаров и услуг или если бы они отдали всякое предпринимательство на откуп криминальным элементам»;
- еще одно заявление автора книги: «Можно ли в условиях подобным российским считать безнравственным неуплату налогов? – Хотя при нормальной системе безнравственно уклоняться от уплаты справедливых налогов, мы едва ли можем расценивать развивающуюся в России ситуацию как сколько-нибудь нормальную систему. Следовательно, мелкие предприниматели вполне вправе соблюдать наиболее выгодные для них существующие правила, например откладывать внесение платежей….»;
- «в этих условиях вполне уместно обобщение, согласно которому от людей, занятых в бизнесе, не следует ожидать большего, чем оправдано ситуацией. Общие этические нормы следует рассматривать в определенном контексте, а в российских условиях заключения, к которым мы приходим, с точки зрения этики отличаются от заключений, относящихся к нормальным ситуациям, прежде всего потому, что в России отсутствуют стабильные, справедливые базовые институты……»
Таким образом, решая проблемы этичности поступков ТНК, автор предоставил нам очень хороший материал для кейса по этическим проблемам российского предпринимательства. Причем в приведенном кейсе (хотя это наверняка еще не имеет вид кейса) пути развертывания могут быть самыми различными: как мне представляется, этот кейс может использоваться как в рамках занятий по «Деловой этике», так и в курсе теоретической этики.
Жду ваших откликов
Сергей
Андрей Сычев
Сергей, привет.
Насколько я понимаю основ для кейса (кейсов) здесь может быть две: проблема моральной оправданности (1) взятки или же (2) уплаты налогов в современных российских условиях. Анализ последней проблемы мне кажется наиболее сомнительным, поскольку предполагает первоначальное обоснование несправедливости налогового законодательства (а мне это кажется невыполнимым). Со взятками проще, тем более, что конкретных случаев для кейса в прессе последнего времени можно найти предостаточно.
В любом случае меня интересует вопрос: может ли вообще быть описан как моральный/аморальный поступок в условиях крайне ограниченного выбора и совершенный под недвусмысленным внешним давлением (что подразумевается в обоих случаях)? Или это уже третий кейс?
Сергей Иванов
Привет, Андрей! Спасибо за внимание! Извини, что не смог сразу ответить.
Мой ответ разобью на несколько частей.
1) на данный момент свою ситуацию я не хотел концентрировать вокруг вопроса о моральности\аморальности уплаты налогов в современной российской действительности;
2) И даже речь скорее не идет о моральной обоснованности взятки. Скорее сам кейс я хотел бы выстроить вокруг мнения высказанного Де Джорджом относительно применимости каких либо моральных оценок людям живущим и занимающимся бизнесом в государстве не имеющем упорядоченной правовой системы.
Ведь чем хороша на мой взгляд данная ситуация, это тем, что оценки Де Джорджа относились к предпринимательству постсоветского периода, но теперешняя ситуация хотя и изменилась, но не во многом, причем по ряду статей явно изменения идут со знаком минус (к примеру: подобное потворство коррупционерам (взятки) до сих пор не привело к созданию тех самых институтов (хотя я понимаю, что это не единственная причина), о которых говорит Де Джордж и которые, по крайней мере в США, упорядочили это самое правовое пространство).....
3) Что касается твоего вопроса во втором абзаце ("может ли вообще быть описан как моральный/аморальный поступок в условиях крайне ограниченного выбора и совершенный под недвусмысленным внешним давлением"), то приблизительно подобный вопрос я задаю и себе. И если в твоем вопросе я вижу изрядную долю скептицизма....и сам пока в сомнениях, но я вижу, что упования американского ученого на право, которое все устроит в России пока не оправдываются. И я задаюсь вопросом о том, есть ли у современных бизнесменов в России в инструментарии управленческих решений что-то действенное из моральной когорты поступков, способное переломить подобное "развитие" современного бизнеса в России. Или же нам только остается уповать, что интенсивные контакты наших бизнесменов с зарубежными коллегами из стран с развитыми правовыми системами приведут рано или поздно к подтягиванию под международные стандарты....
4) У меня возник вопрос: вот ты говоришь про то, что "со взятками проще, тем более, что конкретных случаев для кейса в прессе последнего времени можно найти предостаточно". То есть предлагаемая ситуация по твоему мнению в качестве кейса не пойдет? Слишком большой пласт взят? Нужно свести до уровня конкретных лиц и конкретного действия?
Ольга Зубец
Сергей! Вот некоторые мои соображения о взятке как объекте кейса. Нечто является преступлением лишь при наличии некоторого закона и правового сознания. Тут взятка, как это обычно и бывает в праве, разрастается в целую россыпь взяток разного рода - вас могут принуждать в ней, провоцировать ее и т.п., а может, и Вы проявляете инициативу. И это разные взятки с точки зрения права. Явление втягивается в сферу морали тоже при наличии в ней некоторого соответствующего содержания. Было бы интересно понять, в чем тут отличие взятки в праве и взятки в нашем моральном мире. Есть ли оно, высвечивает ли проблему отношения морали и права. Возможно, тут потенциально присутствует кейс именно по этой теме. Но тогда стоит выйти за пределы бизнеса и бизнес этики - в область философской этики и в общий курс - как этики, так и философии (о формах общественного сознания и практики).
Взятка - действительно - стала распространенным явлением, иногда помогающим решить проблему, выйти из тупика собственного несогласия, например, с политикой государства, своего рода протестом против унижения. Например, нищенская зарплата не позволяет купить нормальную машину - можно и так пройти техосмотр. И так проходят тысячи. Можно не хотеть идти в армию - ибо идти туда невозможно - и взятка будет спасением. Обойти бесчеловечность и несправедливость раньше можно было на основе личных связей. Теперь, естественно, на их место все больше встают деньги. Тем не менее, взятка не превращается в оплату услуги, а сохраняет свой не только негативно правовой смысл, но и морально-негативный смысл. Даже не боясь быть уличенным законом, даже уповая на взятку как на спасение - будет ли человек в современной России оценивать ее как моральный негатив, мучаться совестью? Не знаю. С другой стороны, знаю по рассказам преподавателей вузов - как разрушительны взятки в этой сфере. (Допускаю, что они и всюду разрушительны, но субъективно все-таки ощущаю не так). В общем, мой вопрос следующий: добавляет ли что-то мораль в то (неоднозначное) восприятие взятки, котрое есть в правовом сознании? Или не добавляет, а кардинально преобразовывает? Что предчувствует в данном случае мораль, или какому прошлому отдает дань? Следует праву или противостоит ему?
Андрей Сычев
Сергей!
По поводу вопроса. Собственно это не ответ, а то, как я понимаю ситуацию. Как таковой case-study должен состоять из самого кейса и последующего анализа, то есть из описания фактов и последующей ценностной интерпретации (с апелляциями к тем или иным общим ценностным основаниям). У тебя же идут сразу оценки, а того самого «единичного» (но парадигмального) случая, к которому эти оценки должны прилагаться не наблюдается. Поэтому, видимо, лучше свести к конкретным лицам.