Е.Г. Балагушкин

 

"Религия и наука" - весьма дискуссионная тема, вокруг нее не утихают споры в течение столетий.  Каковы же основные положения, выдвигаемые в этих дискуссиях? Исходные противоположные воззрения были представ­лены с одной стороны церковниками, с другой - просветителями. Цер­ковники утверждали, что истина принадлежит религии, а наука способна в лучшем случае лишь подтверждать религиозные истины, имеющие своим источником Бога. Иначе говоря, в познавательном плане религия - все, наука - ничто (как самостоятельный источник знания).

Просветители стояли на прямо противоположной точке зрения: ре­лигия - наивное заблуждение или нарочитый обман, т.е. во всяком слу­чае темнота и невежество, но никак не объективное и достоверное зна­ние. На основании этого просветители утверждали, что наука во всем противоположна религии.

В наше время доминируют суждения, подчеркивающие связь науки и религии. Хотя и при этом сохраняется противоположность позиций спо­рящих между собой сторон по этому вопросу. Новая расстановка акцен­тов такова: с одной стороны распространяются концепции, сближающие науку и религию. В этом лагере находятся представители различных ре­лигиозных конфессий, прежде всего буддисты, кришнаиты и представите­ли модернистского направления в исламе. Они говорят о конвергенции науки и религии, т.е. их сближении, и даже о "синтезе религии и нау­ки". Основным аргументом этой точки зрения является утверждение о том, что в процессе познания человек обнаруживает божественные уста­новления, воплощенные в сотворенной Богом природе или в устройстве общественной жизни людей. Эти божественные истины непосредственно содержаться в религиозных вероучениях, в наставлениях лидеров рели­гиозных объединений, а наука узнает о них косвенным путем, наблюдая за явлениями природы и общественной жизни.

Сторонники теории "конвергенции науки и религии" есть и среди современных ученых, которые убеждены, что, обращаясь к рассмотрению фундаментальных проблем существования Вселенной, происхождения чело­века и возникновения сознания, наука сближается с религией. Ведь указанные фундаментальные проблемы науки, полагают эти ученые, сов­падают с религиозные представлением об Абсолюте, Мировой душе и бо­жественном творении.

Более того, представители так называемой "новой физики" утверж­дают, что в исследовании микромира они приблизились к пониманию бо­жественной субстанции мира. Это убеждение побуждает их возлагать особые надежды на религиозный мистицизм, который, с их точки зрения, обладает парадигмой освоения конечной, божественной реальности. В группе этих ученых наибольшую известность получил физик Фритьоф Кап­ра, опубликовавший книгу под очень интригующим названием "Дао физи­ки". Этим названием Капра дает понять, что для него фундаментальные основы естествознания тождественны сакральному космическому закону - дао, известному по древним религиозно-философским учениям Китая.

Таковы современные религиозно-философские воззрения на проблему взаимосвязи религии и науки. Противоположное понимание этой взаимос­вязи предлагают современные исследователи в области истории и теории науки. Они показали, например, что предпосылкой возникновения химии явилась алхимия, а предпосылкой астрономии была астрология. Это оз­начает, что наука вырастает путем переосмысления религиозно-мисти­ческих представлений и переработки накопленного на их базе эмпири­ческого материала (алхимических знаний о свойствах веществ и астро­логических данных о движении планет).

Таковы свидетельства истории науки в пользу ее связи с религи­озными представлениями. Что касается теории науки, то она показывает нам как в процессе расширения поля научных исследований, предметом науки становятся паранормальные феномены (экстаз, гипноз, экстрасен­сорные способности человека), которые издавна считались чудесами, проявлениями сверхъестественного начала и относились к компетенции магов, колдунов, шаманов и "разоблачавшей" их церковной инквизиции. В лоне средневековой католической церкви был создан фундаментальный труд по борьбе с колдовством - "Молот ведьм". Теперь магические и мистические феномены этого рода, объявлявшиеся происками дьявола, изучает наука - религиоведение, психиатрия, парапсихология.

 

Религия и наука как специфические общественные явления

Рассматривая проблему по существу,  укажем на то,  что действительно объединяет религию и науку.  Их объединяет  самое  главное  - принадлежность к общей типологии социальных феноменов,  общественных явлений, различающихся только своей спецификой.  Религия и  наука  - обусловленные историческими условиями специфические явления культуры и общественной системы, обслуживающие объективные потребности су­ществования и развития человеческого общества. Какие же это потреб­ности?

Во-первых, необходимость познания объективных законов природы и общества, без чего невозможно ни выживание человечества, ни совмест­ная деятельность отдельных индивидов. Удовлетворению этой потребнос­ти служит познавательная деятельность.

Во-вторых, потребность в сохранении целостности социального ор­ганизма в условиях разделения труда, социальной стратификации и на­личия неизбежного различия и столкновения интересов отдельных инди­видов и различных общественных групп. Удовлетворению этой потребнос­ти служит регулятивная, идеологическая функция.

Затрагивая этот вопрос, Маркс говорил о двух разных способах освоения действительности - о теоретическом и духовно-практическом [Соч. Т. 12. С. 728]. К первому способу освоения действительности Маркс относил науку, ко второму - остальные формы общественного соз­нания: религию, право, мораль, искусство.

 

Отличие науки как социального феномена от религии

Наука отличается от других форм общественного сознания свойственным ей обобщенным теоретическим знанием. Его содержание не зависит ни от личности исследователя, ни от способов получения этого знания.

Специфика научного знания не зависит от конкретно-исторических усло­вий, а обладает благодаря своей объективности так сказать универ­сальным, космическим измерением. Это позволяет человечеству обра­щаться с посланиями ко всем разумным существам во Вселенной на по­нятном им языке - путем демонстрации схемы Солнечной системы, стро­ения атома, математических формул.

Наука обладает своим специфическим языком - строгими понятиями и представлениями, содержание которых жестко зафиксировано. Язык же религии иной - это символы (в числе которых особо важное значение имеют архетипы), описания, мифы. Причем смысл и значение этих форм религиозного сознания, как правило, неоднозначны, многоплановы и весь­ма изменчивы, несмотря на стремления посредством определенных догма­тических построений внести определенность в их содержание и гаранти­ровать его неизменность.

Как общественно-исторический феномен наука не сводится к своей гносеологической функции, хотя последняя и играет в ней доминирующую роль. Следует подчеркнуть, что результаты познавательной деятельнос­ти науки могут использоваться в различных и даже в прямо противопо­ложных направлениях, например, на пользу человеку и обществу или во вред им. Известно, что изобретенный в глубокой древности порох пер­воначально использовался только в праздничных представлениях, анало­гом чему являются современные фейерверки. В древности порох применя­ли также в лечебных целях. Даже основное, разрушительное свойство пороховых зарядов служит не только в военных целях, но и в мирных (например, для разрушения ледовых заторов в реках, для взрыва горных пород).

Совершенно необоснованы утверждения, что наука в силу своей гносеологической направленности лишена общественного кругозора, что ей чужды ценностные ориентации и идеологические императивы. Эти сци­ентистские утверждения совершенно игнорируют общественную природу науки, которая свойственна ей как социальному явлению. Наука не просто совокупность знаний и средств их получения. Это особая форма соци­альной деятельности, форма духовного производства, область професси­онального умственного труда. Учитывая прикладной характер науки - возможность использования ее результатов на практике - в науке надо видеть важнейшую производительную силу общества. Эта роль науки осо­бенно возросла в современных исторических условиях, когда на первый план в экономике выдвигаются наукоемкие производства. Эта тенденция общественного развития приобретает настолько важное значение, что возникли концепции "информационного общества" и "информационной ци­вилизации", в которых рисуются глобальные изменения образа жизни и деятельности человечества на основе возрастания роли науки и ее но­вейших достижений.

Итак, сциентистская трактовка науки, игнорирующая ее обществен­ную природу и свойственные ей идеологические, общественно-значимые ориентации и идеалы, несостоятельна. Однако именно подобная односто­ронняя трактовка науки служит поводом для утверждений о том, что на­ука нуждается в религии как в своего рода мировоззренческом поводыре и гаранте того, что она не будет идти в разрез с общественными инте­ресами.

Факты показывают, что именно в рамках науки передовая общест­венность способна первой разглядеть опасные направления ее практи­ческих приложений и предложить альтернативы и контрмеры. Примерами могут служить выступления Эйнштейна и Сахарова, предупреждавших о роковых последствиях применения средств глобального поражения и выступивших с предложениями об их ограничении и запрещении. Новейши­ми примерами являются усилия ученых в поиске предотвращения губи­тельного потепления атмосферы, ее загрязнения и разрушения озонового слоя. Фигура ученого-монстра, стремящегося погубить человечество, наподобие пресловутого инженера Гарина, является всего лишь литера­турной фикцией, порожденной той или иной идеологической контрутопией, а не анализом реальных тенденций и настроений в науке. Вспомним, что Гарин у Алексея Толстого является кульминацией империалистических сил, стремящихся задушить разгорающуюся в мировом масштабе коммунис­тическую революцию. Большевистская утопия, до поры до времени успеш­но реализовавшаяся в России, породила в качестве защитного идеологи­ческого выступления литературно-фантастическую контрутопию Алексея Толстого.

Итак, злонамеренные, пагубные для человечества устремления нау­ки - не больше, чем литературные фикции или обывательские предубеж­дения против достижений науки и деятельности "яйцеголовых", как не­редко пренебрежительно именуют ученых в СМИ западных стран.

Другое дело, что прикладная наука широко используется для созда­ния военной техники - наступательной, агрессивной, но, конечно, и оборонительной. Последнее не снимает остроты проблемы, достаточно вспомнить как дорого обходится сейчас стране уничтожение запасов хи­мического оружия, создававшегося для отражения фашистской агрессии.

Кровопролитные войны существовали и до наступления научно-техни­ческой эры, так что винить науку создании смертоносного оружия неп­равомерно, надо винить тех, кто его заказывает и применяет. К сожа­лению случается и так, что в одном лице совмещается талантливый уче­ный и фанатичный борец с "миром зла" (таковы были создатели самоле­тов-снарядов в фашистской Германии). Однако и в этих случаях ответс­твенность лежит не на науке, а на милитаристской идеологии.

Рассказывают, что Сахаров, увлекшись разработкой все более и бо­лее мощных водородных зарядов, предложил создать серию торпед, спо­собных нести 100 мегатонные заряды, вооружить ими подводные лодки и отправить их к побережью США. Но поговорив в военными моряками, ака­демик отказался от этого предложения, поскольку они убедили его, что взрыв таких торпед накрыл бы волной километровой высоты половину Америки и уничтожил бы десятки миллионов мирных жителей. В этом слу­чает гуманистические ценности оказались сильнее желания показать противнику "кузькину мать".

Проблема усложняется, когда многообещающие исследования непредна­меренно (а чаще всё же намеренно) превращаются в средства, угрожаю­щие благополучию человечества. Таковы эксперименты на Аляске с мощ­нейшими радиоизлучателями, способными разогревать ионосферу земли, что можно расценивать как создание нового, климатического оружия, Таковы непредсказуемые по своим последствиям эксперименты с зароды­шевыми клетками человека.

Консервативная позиция христианских церквей в отношении подобных "вмешательств в созданный Богом порядок вещей" часто оказывается оп­равданной с позиции здравого смысла и в перспективе решения соот­ветствующей проблемы. Религия провозглашает вполне оправданные нравственные императивы, хотя они и имеют теологическую окраску. В этом случае религия действует вполне закономерно и правомерно; наука нуждается в нравственных ориентирах, а их источником может быть как светская, так и конфессоиональная этика.

Широкую известность получили  агрессивные  устремления  религиозного фанатизма ваххабитов на Кавказе, пагубная социально-религиозная уто­пия Порфирия Иванова (предполагающая отказ людей от пищи, одежды и жилища), оккультно-мистическая доктрина Третьего Рейха. Обществен­но-опасные и вредоносные религиозные проявления - отнюдь не ред­кость, к сожалению. Это сознают многие философы и теологи, даже сим­патизирующие в целом религии, как например, Уайтхед, который прямо говорит, что существуют вредные религии.

Рассматриваемое различие религии и науки со стороны возможности их негативного воздействия на личность и общество объясняются тем, что религиозное сознание иллюзорно и поэтому его идеалы и ценностные ориентации легко подвержены идеологическим влияниям (в том числе весьма негативным). Поскольку религиозные ориентации считаются уста­новленными свыше и прямо не соотносятся с общественно-историческими критериями, постольку они могут отклоняться в нежелательном для бла­гополучия общества направлении.

Напротив, наука как производительная сила общества объективно направляется потребностями и интересами последнего. Таким образом, наука, благодаря своей социальной специфике, значительно реже и в меньшей степени, способна отклоняться от служению общественному бла­гу, чем религия, не застрахованная от острейших противоречий и столкновений с общественными интересами из-за свойственной ей иллю­зорности сознания.

Важное различие между религией и наукой заключается также в том, что вероучение всегда в большей или меньшей мере догматично, поскольку опирается на авторитет священных писаний и на суждения ос­нователей и лидеров религиозных объединений. Напротив, в науке доми­нируют собственные идеологические установки и ценности, стимулирую­щие людей к раскрытию объективных законов. Для религии характерна авторитарность сознания, духовный деспотизм, особенно если речь идет об официальных церковных доктринах. В науке, напротив, доминирует стремление освободиться от предрассудков и косности, желание утвер­дить самостоятельность и независимость суждений в отношении признан­ных авторитетов, полагаясь единственно на объективную достоверность полученных теоретических и практических результатов.

Это различие религии и науки особенно отчетливо проявилось в построении религиозной и естественнонаучной картин мира. Научная картина мира постоянно развивается на основании новых открытий, она никогда не претендует на истину в последней инстанции. Религиозная картина мира развивается принципиально иначе, поскольку определяется прежде всего конкретными социально-идеологическими мотивами, проще говоря, интересами сохранения авторитета церкви. При этом объектив­ные научные данные учитываются постольку, поскольку они не противо­речат церковной традиции. Если же такое противоречие становится слишком очевидным, как например, по вопросу о божественном творении мира в течение шести дней, то богословы начинают говорить о необхо­димости метафорического понимания этого традиционного догмата. Мол, речь идет не в буквальном смысле о шести днях творения, а о шести периодах, которые могут быть очень продолжительны и совпадать с дан­ными науки о космогенезе и эволюции жизни на Земле.

Используется также иной подход: новые данные науки трактуются как свидетельство ее заблуждений. Так уточнения, которые современная наука вносит в теорию Дарвина происхождения видов, расцениваются ре­лигиозными идеологами как опровержение эволюционных воззрений Дарви­на и подтверждение креационистских воззрений церкви. Другой пример - попытка интерпретировать научные представления о Большом взрыве - исходном моменте в возникновении нашей Вселенной - как подтверждение религиозного догмата о божественном творении мира их ничего.

Таким образом, религиозная картина мира имеет идеологический характер, поскольку мотивирована стремлением упрочения вероучения. Напротив, научная картина мира имеет познавательный характер, пос­кольку продиктована стремлением получения объективно-достоверного представления об окружающем нас мире.

Итак, религия и наука - это различные формы общественного соз­нания, они отражают разные потребности общества и осуществляют также различные социальные функции. Все это и объясняет парадоксальную на первый взгляд ситуацию, когда в условиях современного высокого раз­вития науки - как теоретической, так и прикладной, позволившей полу­чить выдающиеся результаты в освоении космического пространства и в развитии компьютерной техники - наблюдается повышенный интерес к ре­лигиозному мистицизму, неомифологии, эзотерике, гностицизму.

 

---

---