«Наибольшее счастье наибольшего числа людей» (англ. «The greatest happiness of the greatest amount of people» в другом варианте – «...of the greatest number») – нормативная формула, раскрывающая ключевой для классического утилитаризма (см. «Введение в принципы морали и законодательства» И.Бентама, «Утилитаризм» Дж.С.Милля) нормативный принцип. По замечанию Ф.Йодля, эта формула воплощает в развернутом виде ту, идущую от Т.Гоббса, тенденцию в новоевропейской моральной философии, которая сводит содержание морали к идее общего блага. Благо общества рассматривал в качестве высшего нравственного закона и Р.Камберленд (De legibus naturae disquisitio philosophica, I, 4), бывший в целом оппонентом Гоббса. Идеи, созвучные с «Н.с...» легко прослеживаются у Д.Юма, Пристли, Гельвеция. Как таковой принцип «Н.с...» был сформулирован Ф.Хатчесоном в «Исследовании о происхождении наших идей красоты и добродетели» в качестве одного из критериев выбора и оценки поступков: «То действие является наилучшим, которое обеспечивает самое большое счастье для наибольшего числа людей, а то действие является наихудшим, которое подобным же образом причиняет несчастье» (Исследование, ii,iii,viii). Этот критерий сопряжен с рядом других, которые в совокупности призваны дать основание для сравнения и различения морального качества действий. Так, принцип «Н.с...» может, по Хатчесону, корректироваться: достоинство лиц, на которых распространяется счастье, может компенсировать их число. В случаях, когда последствия действий носят смешанный характер, хорошим является действие, чьи хорошие последствия перевешивают дурные последствия и наоборот; при этом (помимо того, что здесь также достоинство людей может компенсировать их число) имеет значение степень приносимого счастья и несчастья: незначительное благо для многих не может перевесить огромное зло для нескольких, а огромное благо для нескольких может перевесить малое зло для многих. К тому же при принятии решения необходимо принимать во внимание не только прямые следствия действия, но также и значение всех тех событий, которые могут (а при оценке уже совершенного поступка - могли бы) в результате его произойти или не произойти. Соображения такого рода следует иметь в виду при воздержании от кажущихся благими действий, запрещенных законом из высших соображений или, наоборот, при решении об акциях гражданского неповиновения (Там же. ii,iii,ix). Эти положения и аргументы по существу задают круг проблематики, связанной с моральными аспектами поступка в классическом утилитаризме, в котором формула «Н.с...» заимствуется для раскрытия содержания принципа пользы и существенно уточняется. Счастье в утилитаризме соотносится интересами; так что формула «Н.с...» если она трактуется не как некий общий абстрактный принцип, а как правило выбора действий и оценки поступков, то ее следует конкретизировать сообразно с интересами тех, чьи интересы затрагиваются данным действием: если это те, кто входит в сообщество, значит надо говорить о счастье сообщества, если это конкретный индивид, значит надо говорить о счастье индивида. Из формулы «Н.с...» вытекает соответствующая прагматика выбора и действия. Морально правильное решение основывается на (а) анализе обстоятельств и соответствующих им возможностей совершить то или иное действие, (б) определении характера предполагаемых последствий этих действий для блага (счастья, пользы) каждого, кого они могут касаться, (в) выборе такого действия, которое приведет к возможно высшему благу всех этих людей вместе взятых. Тематика, задаваемая формулой «Н.с...», варьируется в современных этических дискуссиях.
Р.Г.Апресян Интернет-версия, Оригинал опубликован: Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 297-298.
Литература:
|
|||||
|
 |
|