Вина – состояние человека, обусловленное нарушением им долга, требований авторитета, обязанностей, накладываемых законом или соглашением (договоренностью). Противоположностью В. является заслуга, которая признается за человеком, совершившим действия, превышающие требования долга. Возможность виновности (как и заслуги) обусловлена (актуально или потенциально) ситуацией выбора, в которой человек оказывается в результате осознания долга или предъявления ему требования, самим фактом которого удостоверяется его свобода как способность выбирать между правильным (требуемым, подобающим) и неправильным (запрещаемым, непотребным), а также его ответственность. Соответственно виновным может быть признано лишь вменяемое лицо и обвинение означает признание вменяемости человека. В. человека может быть признана различной за действия, совершенные преднамеренно (умышленно), вынужденно (подневольно) и по неосторожности или наивности (неумышленно). С юридической т.зр., из того, что нечто совершено данным индивидом, еще не следует, что преступление может быть ему вменено, если не будет доказано, что действие, оцениваемое как преступное было совершено с умыслом, намеренно. Так же различна направленность сознания В.: возникает ли она на основе интернализации внешнего авторитета или возложения человеком на себя роли авторитета. Осознание В. выражается в чувстве стыда, муках совести. В признании (в частности, исповедальном) своей В. заключается раскаяние, а в осознанном принятии наказания, искупляющего В., – покаяние. Юридическое и моральное понятия В. следует отличать от так наз. "метафизического" понятия В., суть которого заключается в том, что человек оказывается (и признается) безусловно виновным не только вследствие своего несовершенства и связанной с этим неспособности до конца исполнить свой долг, но и вследствие всего, происходящего вокруг него. Такова христианская идея В. Согласно религиозной этике, виновность сопровождает грех и чувство В. выражает осознание человеком собственной греховности; это чувство неизбывно вследствие первородного греха человека. О том же по существу говорил И.Кант, указывая на то, что человек виновен самим фактом возможности свободы (как произволения). Поэтому наряду с преднамеренной (dolus) и неумышленной В. (culpa) он говорил также о прирожденной В. (reatus). Виновность, по Канту, следует усматривать не только в совершении поступков, имевших злые последствия, но и в поступках, не имевших видимых злых последствий, но совершенных не ради долга, а по максимам, которые по самой своей природе вполне могли бы привести к дурным последствиям и не привели лишь по счастливой случайности. В.-reatus и заключается в неисполнении долга как необходимости совершать добро во всей возможной полноте. По Гегелю, человек виновен уже в своей способности действовать, быть В. - "причиной" происходящих вовне изменений, а действование – возможная материя проступка и преступления. Во французском экзистенциализме В. человека обусловлена его неспособностью сполна реализовать собственный потенциал. Выводя понятие "В." (Schuld) из материального понятия "долги" (Schulden), Ф.Ницше видел источник этого "основного морального понятия" в отношениях должника и кредитора, превращенными формами которых являются отношения индивида с общиной, предками и божеством. Однако еще Кант показал, что моральная В. не является "передаточным обязательством", подобно денежному обязательству (когда долг может быть перенесен на любое другое лицо): В. представляет собой выражение глубоко личного обязательства. По П.Рикеру, В. символизируется в суде, который, "метафизически перенесенный в глубины души", становится тем, что называют "моральным сознанием". Как и Гегель, Рикер видит в чувстве В. одно из проявлений двойственности сознания, внутреннего диалога, посредством которого и осуществляется самоанализ и самонаказание. Поскольку сознание В. представляет собой один из эффективных механизмов формирования зависимости, провоцирование чувства В. у человека с зависимым или авторитарным, т.е. сориентированным на внешний авторитет, сознанием оказывается эффективным механизмом власти (политической, корпоративной, родительской или межличностной) и, как указывал Э.Фромм, способствует упрочению авторитарных отношений.
Р.Г.Апресян
Интернет-версия. Оригинал опубликован: Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 67-68.
Литература:
Интернет-ресурсы:
|
|||||
|
 |
|