Научный отчет за 2008 год

Сектор философских проблем естествознания

Зав. сектором – доктор филос. наук Е.А. Мамчур

Основные результаты. Показано, что происходит становление новой философской дисциплины – философии космонавтики, основания комплексных гуманитарных исследований в этой области (онтологических, антропологических, этических, социально-экономических, социально-экологических, социально-политических и др.). Обоснована специфичность принципов философии космонавтики (антропокосмизма, коэволюции и др.) в контексте идеалов и норм техногенной цивилизации (Казютинский В.В. План освоения космического пространства К.Э.Циолковского: научно-технические и гуманитарные аспекты; Казютинский В.В. От космической философии – к философии космонавтики). Обоснована необходимость учета коммуникативного аспекта науки в решении ряда эпистемологических проблем. Показано, что вопрос о механизмах взаимовлияния науки и культуры может быть решен только при учете деятельности так называемых «общностей по настроению» – гетерогенных социо-психологических образований, объединенных одинаковостью эмоционального настроя своих членов по поводу той или иной идеи, имеющей хождение как в науке, так и в культуре (Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре). Предложены критерии оценок научных исследований, позволяющие дифференцировать и ранжировать достижения в науке, обычно квалифицируемые как «революционные» и «важнейшие» (радикальность изменения видения мира; сложность проделанной работы; значимость ожидаемых практических следствий). Выдвинута идея «интегрального критерия», объединяющего все перечисленные (Крушанов А.А. Конец науки не очевиден, но «привал» просматривается).

Показано, что, исходя из хорошо известных принципов метафизики, удается построить и обосновать с философской точки зрения т.н. принцип «фундаментальной симметрии», который лежит в основании бинарной геометрофизики (Cевальников А.Ю. Метафизика. Век XXI).

Сектор междисциплинарных проблем научно-технического развития

Зав. сектором – доктор филос. наук В.И. Аршинов

Раскрыто междисциплинарное значение синергетического принципа темпоральности как интегрального принципа коэволюции современного начного познания; сформулированы общие (трансдисциплинарные) предпосылки перспективных подходов к междисциплинарному философскому осмыслению комплекса социо-гуманитарных проблем, возникающих в связи со становлением нанотехнологий; сформулирована система принципов в методологии конвергирующих технологий (так называемый NBIC-процесс) (Аршинов В.И. Время синергетики // Синергетика: Будущее мира и России. М., 2008; Аршинов В.И. Принцип постнеклассической сложностности в методологии конвергирующих технологий).

Показано значение концепции автопоэзиса Варелы и Матураны, а так же идей коммуникативного общества Н.Лумана для разработки нового методологического инструментария конструктивного моделирования качественных трансформаций современного развития общества основанного на знаниях. Намечена программа перспективной разработки принципов трансдисциплинарной интеграции методологических идей синергетики и кибернетики второго порядка фон Ферстера. (Аршинов В.И. Время синергетики).

Проведен анализ особенностей теоретико-методологических исследований в нанонауке на основе концепции схематизма понятий И.Канта, а также представлений о строении и функционировании современной технической теории (Горохов В.Г. Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке).

Проведен анализ состояния и сформулированы ключевые проблемы инновационного развития России. Разработаны мировоззренческие основы субъектов инновационного развития. Сформулирована проблема формирования инновационной элиты и предложены конкретные пути ее решения (Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России).

Предложена структурно-семиотическая модель «эволюционный треугольник Фреге», формирующая схему объяснения фрактальной семиодинамики. Предложены возможности практического использования модели в знаковых структурах – семиозисах различной природы (интернет, реклама и маркетинг, обучение). Показана применимость этой модели в задачах стратегического управления и организационного развития компаний, некоммерческих и государственных организаций (Тарасенко В.В. Фрактальная семиотика: «слепые пятна», перипетии и узнавания).

Сектор Философских проблем истории науки

Зав. сектором – член-корреспондент РАН, доктор филос. наук П.П. Гайденко

Рассмотрен вопрос о соотношении философии и христианства, разума и религиозной веры. Показано, что получивший в наше время распространение хилиазм, восходящий к мессианским чаяниям ветхозаветной эпохи и подчеркивающий катастрофический аспект спасения, а также связанная с ним апокалиптика еще в античности были преодолены с помощью греческой философии, прежде всего платонизма. Продемонстрировано, что в эпоху становления христианства эллинская философия оказалась во многом созвучной ему и помогла отцам Церкви (Василий Великий, Григорий Нисский, Августин) создать понятийный аппарат для осмысления догматов веры и освободиться от утопического революционаризма, свойственного хилиазму и апокалиптике (Гайденко П.П. Апокалиптика, хилиазм и эллинская философия).

Исследован номинализм XIII–XIV в. и его роль в становлении новоевропейского понимания разума и науки. Сделан вывод, что номинализм представляет собой едва ли не самый радикальный поворот со времен античной классики – Платона и Аристотеля. Он разрушает фундаментальные предпосылки онтологии, в центре которой были понятия бытия и сущности (субстанции), постигаемых с помощью умозрения (Гайденко П.П. Бытие и разум).

В написанных для энциклопедического словаря «Античная философия» статьях отражены в компактной форме различные аспекты бытия античной философии с 6 в. до н.э. по 6 в. н.э. в свете последних достижений отечественного и зарубежного антиковедения (Античная философия: Энцикл. словарь / Отв. ред. М.А.Солопова.).

Проанализирована этическая позиция Сократа в платоновском диалоге «Горгий». Опровергается гуманистическая и альтруистическая интерпретация (К.Поппер) сократовского тезиса, согласно которому лучше претерпеть несправедливость самому, чем причинить ее другому. Показано, что в «Горгии» за этим положением стоит чисто эгоистическая мотивация, понятная в контексте специфически античного эвдемонизма (Серёгин А.В, «Горгий» и гуманизм).

Показано, что процедура интерсубъективного обоснования научного и философского знания, осуществляемая через «общезначимость», приводит к логическому кругу (Павленко А.Н. Логический круг в обосновании интерсубъективности).

Продемонстрировано, что и «техника» в целом, и отдельный артефакт являются не столько «изобретениями» отдельного (коллективного) человеческого сознания, сколько «открытиями» человеком тех характеристик мира, которые определяются областью онтологически возможного (Павленко А.Н. Филотехницизм и мнимая недостаточность платонизма).

Исследована схоластическая философия XVII в. в части семиотических разделов. Описана концепция внешних иконических знаков (Вдовина Г.В. О зеркальных отражениях в семиотике XVII в.; Вдовина Г.В. Знаковая природа портретных изображений в постсредневековой схоластике); проведен анализ проблемы первичного учреждения лингвистических знаков (Вдовина Г.В. Конвенциональная гипотеза происхождения языка в философских курсах XVII в.); сформулирована концепция языка как одной из разновидностей «морального бытия», объемлющего всю совокупность социальных и культурных институтов (Вдовина Г.В. «Моральное бытие» и лингвистические знаки в постсредневековой схоластике). Опубликован перевод с латинского языка одного из семиотических текстов XVII в. – трактат Франсиско де Овьедо «О знаках» (Франсиско де Овьедо, «О знаке», пер. с лат. Г.В.Вдовиной).

Исследованы особенности метафизической системы Максима Исповедника. Показано, что изменения понятийной системы в учении Максима являются признаком смены онтологической перспективы. Установлено, что основным стимулом для создания нового концептуального языка была необходимость описания единичных объектов и уникальных событий, что было невозможно в рамках античной логики, оперировавшей категориями родов и видов (Петров В.В. Онтология Макcима Исповедника: трансформация античной парадигмы).

Центр методологии и этики науки

Руководитель центра – доктор филос. наук А.П. Огурцов

Дан анализ субъекта научной коммуникации, рассмотрены альтернативные подходы к его пониманию, обусловленные двумя стратегиями следования правилу, одна из которых связана с системой институтов и техник коммуникации, а другая – с рефлексией, риском и ответственностью за выбор, осуществляемый субъектом (Г.Б.Гутнер «Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия»).

Раскрыты особенности философствования мыслителей XI–XX в. (способы формирования философской грамматики, речи, диа-логики), выявлен ряд проблем, принципиально важных для движения философской мысли: образцы действенности мысли и поступка, разные трактовки начал философии, смена понимания культуры от трансцендентного к имманентному, «средний человек» в концепциях культуры (С.С.Неретина «Философские одиночества»).

На материале истории кино и литературы проанализирована природа коммуникативного образа, особенности его восприятия и репрезентации в опыте человека, раскрыты основные принципы исследования коммуникативного образа в постмодернистской философии (О.Аронсон «Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия»).

Проведены исследования возможностей когнитивно-стратегической навигации, опирающейся на концепты аксиопрактики и когнитивной семантики, выдвигается программа построения модальной методологии (Генисаретский О.И. Психопрактические горизонты синергии; Генисаретский О.И. Визуальные психопрактики культуры (Точка зрения гуманитарной психотерапии)).

Развита концепция трансформативной антропологии, дается анализ концептов «религиозное сознание», «религиозный разум», начат цикл исследований о соотношении философского и религиозного опыта, их природы и взаимоотношений с помощью таких концептов, как «опыт-испытание» и «опыт-переживание» (Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта; Хоружий С.С. Проблема Постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии; Хоружий С.С. Диалоги об опыте. I. Опыт в философии и религии: Отправляясь от Канта).

Центр био – и экофилософии

Руководитель центра – доктор филос. наук И.К. Лисеев

Проведен философский анализ состояния здоровья соотечественников и поиск мировоззренческих и методологических оснований его улучшения в сложных российских условиях. Показано, что здоровье социума в целом объективно выдвигается на одно из первых мест в системе жизненных ценностей, становится основной движущей силой общественного прогресса, ориентиром на пути к благополучию нации (Философия науки. Вып. 13: Здоровье как проблема естественных и биомедицинских наук / Отв. ред. И.К.Лисеев).

Проанализирована концепция интегральной теории здоровья. Показаны методологические трудности построения этой теории на примере широко распространенной сегодня «синергетической теории здоровья» – валеологии. Показана необоснованность мировоззренческих претензий валеологии и спорность многих ее выводов (Фесенкова Л.В. Проблема общей теории здоровья: традиционные и нетрадиционные концепции).

Исследована проблема вырождения человечества, составляющая основу евгенических притязаний. С этой целью рассмотрены работы О.Мореля (основоположник теории вырождения), Ф.Гальтона (основатель «научной» евгеники), Ю.А.Филипченко, Н.К.Кольцова, современные экологические сценарии и данные медицинской статистики. Анализ источников показал, что современные представления о вырождении человечества в значительной мере остаются интуитивными, а рост числа патологий является следствием усовершенствования диагностики и методов статистического учета (Хен Ю.В. Вырождение человечества – реальность или иллюзия).

Проанализирована проблема адаптационных возможностей организма. Сделан вывод о том, что подход к оценке здоровья должен в значительной степени основываться на теории адаптации и рассматривать болезнь как нарушение сложившегося равновесия между организмом и средой в результате повреждающего воздействия неблагоприятных факторов среды. (Петрова Е.В. Здоровье и проблема адаптации человека // Философия науки. Вып. 13: Здоровье как проблема естественных и биомедицинских наук).