назад
Ответ руководства Института философии РАН на «Официальный комментарий ГМИИ им. А.С. Пушкина по вопросу перемещения Института философии РАН»
Комментарий ГМИИ им. А.С. Пушкина, его общий дух и конкретные утверждения искажают суть дела и вводят в заблуждение тех, кто интересуется данным вопросом. В целом комментарий пытается свести проблему к имущественному спору между Музеем и Институтом. Может быть, он является таковым с точки зрения Музея, но не с нашей. У нас нет имущественного спора с Музеем. Мы на законных основаниях уже более 80-ти лет находимся в здании по ул. Волхонка, дом 14/1, строение 5 и наши претензии не имеют имущественного характера. Они адресованы тем чиновникам, которые стоят за Правительственным Постановлением от 18 июня 2008 года, допустили и допускают нарушения и беззакония в ходе его выполнения. Суть нашей позиции очень хорошо выражена в «Обращении коллективов Института философии Российской Академии наук, философского и политологического факультетов Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук к общественности и коллегам»:
«Мы считаем недопустимым положение, при котором при определении перспектив и приоритетных задач развития страны общественным наукам вообще и философии, в частности, уделяется крайне недостаточное место. В пренебрежении к судьбе Института философии и занимаемого им здания, символизирующего гуманитарно-философскую мысль, мы видим одно из проявлений недооценки роли общественных наук в жизни страны».
Как хорошо высказался по этому вопросу Глеб Павловский: «Вопрос о здании Института философии затрагивает репутацию, но репутацию не в банальном смысле, не статусную репутацию, он затрагивает вопрос о достоинстве: это оскорбление достоинства, общественного самоуважения…»
В опубликованном Комментарии Музея есть ряд положений, в отношении которых нельзя не задать вопросов или высказаться.
1. «Данным Постановлением Российская Федерация, в лице Росимущества, передала на баланс Музею, с выдачей Свидетельства об оперативном управлении и оформлением земельного участка, три строения по адресу ул. Волхонка, д. 14/1»
Вопрос ИФ РАН: Как могло случиться, что постановка зданий Института философии на баланс Музея (26 апреля 2009 г.) произошла за 20 дней до того, как здания были переданы от Москвы Федерации (15 мая 2009 г.) и за 55 дней до того, как Федерация передала здания на баланс Пушкинского музея (22 июня 2009 г.)? Как Музей мог ставить на баланс то, чего не было не только у него, но и у Федерации, а находилось у Москвы? Как вообще происходила процедура передачи зданий Института на баланс Музея без присутствия сотрудников Музея и Федерации в здании Института?
Вопрос ИФ РАН: Действительно ли Музею переданы здания по адресу ул. Волхонка, дом 14/1, строения 3, 4, 5? В копиях документов, которые имеются у Института, фигурирует другой адрес – ул. Волхонка, дом 14. Данное разночтение требует разъяснения.
2. «В настоящее время эти площади необходимы для временного размещения служб Музея на время реконструкции объектов имущественного комплекса Музея, работы по которым, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, начнутся во второй половине 2010 года»
Позиция ИФ РАН: К Постановлению Правительства № 464 от 18 июня 2008 года приложен План мероприятий, в котором здания по адресу Волхонка 14/1 отнесены к третьему (перспективному) этапу – 2012–2015 годы. В них предполагается размещение Музея классического искусства и ни о каких площадях для «временного размещения служб Музея» речи не идет.
3. «03 июня 2008 года было проведено совещание у Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной совместно с руководством РАН и руководством Музея, на котором, согласно протоколу, были достигнуты следующие договоренности: Музей оформляет юридическое право на строения по адресу ул. Волхонка, д. 14/1, чтобы начать проектно-изыскательские работы, а Институт философии РАН располагается на этих площадях без взимания арендной платы (а это 5500 кв.м.) до момента перемещения в другое здание».
Позиция ИФ РАН: На этом совещании у Э.С. Набиуллиной, протокола которого мы никогда не видели, речь не шла об оформлении Музеем юридических прав на эти здания до времени фактического перемещения Института. И не могла идти, так как в пункте 5 Постановления Правительства недвусмысленно сказано, «в) закрепить на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» объекты недвижимости, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, после надлежащего оформления федеральной собственности и их освобождения».
Вопрос ИФ РАН: Почему и с чьей санкции (!) могла быть разрушена логика, прописанная в Постановлении Правительства? По какому праву его исполнение начато не с начала, а с конца?
Позиция ИФ РАН: Относительно арендной платы. Институт аккуратно вносил арендную плату согласно охранно-арендному договору, в том числе и после того, как была оформлена юридическая передача наших зданий.
4. «Музей сообщил, что ни коим (так в комментарии ГМИИ. – Д.) образом не препятствует данным мероприятиям и готов ожидать 2010 года, чтобы начать предпроектные работы по данным строениям».
Позиция ИФ РАН: К сожалению, данное заявление не соответствует действительности. В своем письме № 1092/01 от 18.09.09 на имя Э.С. Набиуллиной о «текущей ситуации», которая, как сетует автор письма, развивается недостаточно быстро, И.А. Антонова пишет: «Как и прежде, не меняется ситуация с перемещением Института философии РАН, которое должно начаться после 01 ноября с.г., согласно поручению А.Д. Жукова Также согласно этому поручению, Институт философии РАН должен был до 01 августа 2009 года определиться с местом передислокации». Нам о Поручении начать перемещение Института с 1 ноября с.г. ничего не известно и в протоколе совещания у заместителя Председателя Правительства об этом ничего не сказано. Так спрашивается: ускорять «передислокацию», памятуя о 1 ноября с.г., как написано директором Музея в письме, или «ожидать» 2010 года, как сказано в Комментарии?
5. «Единственное, на что Музей обратил внимание, это необходимость Институту философии РАН определиться с тремя предложенными Росимуществом вариантами перемещения»
Позиция ИФ РАН: Заявляли неоднократно и повторяем еще раз: ни одного официального предложения по перемещению Института философии, согласованного с руководством РАН, как это должно быть сделано согласно Постановлению Правительства, от Росимущества не поступало.
6. «16 июня 2009 года было проведено заседание Организационного комитета по проведению 100-летия ГМИИ им. А.С. Пушкина под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Д. Жукова, где было утверждено, что РАН должна определиться с местом перемещения Института философии РАН до 01 августа 2009 года и доложить об этом в Правительство Российской Федерации, что не было сделано».
Позиция ИФ РАН: Насколько нам известно, РАН до 1 августа 2009 года внесла свои предложения по данному вопросу в Правительство, но они не были приняты.
7. «В настоящее время Музей как официальный балансодержатель и титульный владелец данных строений по адресу ул. Волхонка, д. 14/1…»
Позиция ИФ РАН: Вынуждены обратить внимание Музея как «официального балансодержателя и титульного владельца», что согласно имеющемуся у него Акту о приеме-передаче здания, речь идет не о здании по адресу ул. Волхонка, д. 14/1, а о здании по адресу ул. Волхонка, д. 14. Каким образом произошла путаница с двумя адресами для одного и того же здания или кто и зачем ее устроил, тем самым сталкивая имущественные интересы ИФ РАН и ГМИИ, мы не знаем. Ясно видим только, что Музей всячески старается использоваться этот «казус» в своих интересах, добиваясь скорейшего перемещения Института.
8. «В настоящее время Музей как официальный балансодержатель и титульный владелец данных строений по адресу ул. Волхонка, д. 14/1 должен перезаключить договора на оказание коммунальных услуг (электроэнергия/теплоснабжение) с поставщиками данных услуг, однако руководство Института философии РАН не идет на контакт и саботирует любые законные действия Музея, срывая таким образом сроки исполнения Постановления Правительства Российской Федерации № 464 от 18 июня 2008 г.»
Позиция ИФ РАН: Несмотря на созданную юридическую неразбериху, Институт философии содержал и содержит данное здание на основании своего охранно-арендного договора, имея с обслуживающими организациями все необходимые для этого договора. Мы не знаем, что называют авторы комментария «контактом», но заявляем, что никаких предложений или запросов от Музея к нам не поступало. Единственная просьба – допустить в здание директора Музея вместе с зарубежными архитекторами для осмотра помещения была выполнена.
9. «Хотелось бы отметить, что заключенный ранее с Москомнаследием охранно-арендный договор на пользование зданием на ул. Волхонка, д. 14/1, на который как на «обременение» ссылается руководство Института философии РАН, является незаконным, о чем уже сообщала пресс-служба Росимущества».
Позиция ИФ РАН: Пресслужбе Росимущества и тем, кто цитирует ее безответственные утверждения, следовало бы знать, как удостоверяется законность или незаконность охранно-арендных договоров. Во всяком случае, это не делается бездоказательными публичными заявлениями, которые как раз и подогревают «общественные волнения …среди молодежи», в чем хотят обвинить руководство Института с помощью пресс-релиза Росимущества, который в своем Комментарии цитирует Музей.
10. «Музей ни коим (Снова. Так в комментарии ГМИИ. – Д.) образом не препятствует образовательной и научно-просветительской деятельности Института философии РАН»
Позиция ИФ РАН: Вообще-то говоря, Институт никогда не считал себя находящимся в конфликте с ГМИИ им. А.С. Пушкина. Мы всегда понимали позицию директора Музея так, что она не против Института, а ей нужно только его помещение, равно как и слышали ее заявления о том, что Институту надо найти иное хорошее и достойное помещение. Это совершенно правильная позиция: достойный Музей и достойный научно-исследовательский Институт. Мы понимаем, что вопрос о нашем помещении находится не в ведении Музея, а в ведении правительственных органов. Что же до самого Музея, то, не затрагивая вопроса о его настойчивом желании получить наше здание, наши претензии собственно к нему заключаются, пожалуй, только в вопросе: почему он так спешит получить наше здание в свое распоряжение?
Вопрос: Можно ли считать «препятствием» тот факт, что ГМИИ им. А.С. Пушкина принял на баланс здания до их освобождения, пойдя на нарушение Постановления Правительства и пытаясь создать для Института философии ситуацию правового вакуума?
Вопрос: Можно ли считать «препятствием» образовательно-просветительской деятельности Института следующее. После того, как была хулигански сорвана вывеска Института философии с фасада здания и руководство Института обратились во Вневедомственную охрану УВД по ЦАО г. Москвы с просьбой обеспечить охрану здания, нами был получен ответ, что сделать это «из-за возникших противоречий» с Музеем невозможно и наше заявление нужно согласовывать с его руководством.
Вопрос: Можно ли считать «препятствием» образовательно-просветительской деятельности института желание заполучить в хозяйственное пользование здание, в котором находится другое учреждение, которое как раз и осуществляет эту образовательную и научно-просветительскую деятельность?
Позиция ИФ РАН: ГМИИ им. А.С. Пушкина разместил свой комментарий за несколько дней до открытия (16 ноября) Всемирного Дня философии, то есть в то время, когда весь Институт философии и его руководство сутками заняты подготовкой к этому важному мероприятию. Препятствует ли это работе Института?
11. «…здравый смысл поможет выйти на конструктивный диалог двум крупным федеральным учреждениям».
Позиция ИФ РАН: Мы давно предлагали и предлагаем такой конструктивный диалог. Но пока, к сожалению, не видим ответных шагов.
Дирекция Института философии Российской академии наук. |
|||||
|
 |
|
    |
|
