Институт Философии
Российской Академии Наук




  Семинар «Энтелехия живого тела»
Главная страница » » Сектор античной и средневековой философии и науки » Аристотель 2400 » Семинар «Энтелехия живого тела»

Семинар «Энтелехия живого тела»

ЭНТЕЛЕХИЯ ЖИВОГО ТЕЛА

или 

НАСКОЛЬКО АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ АРИСТОТЕЛЕВСКОЕ УЧЕНИЕ О ДУШЕ?

 

При финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках проекта «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе» Центр античной и средневековой философии и науки Института философии РАН и Институт всеобщей истории РАН объявляют о начале работы регулярного семинара, предполагающего совместное чтение и обсуждение трактата Аристотеля «О душе» – первого систематического исследования души в истории западноевропейской философии. В ходе изучения этого произведения предполагается прояснить смысл аристотелевского определения души как энтелехии живого тела, детально рассмотреть предлагаемое Аристотелем объяснение различных видов деятельности живых существ (таких как питание, рост, ощущение, движение) и ответить на вопрос, насколько теория Аристотеля представляет сегодня интерес для наук о жизни, философской психологии и философии сознания. Помимо этого семинар ставит своей целью формировании научной среды, которая могла бы способствовать освоению наследия Аристотеля путем чтения и толкования его текстов на современном научном уровне, с использованием лучших изданий его текстов и посвященных им работ, с их обсуждением и уяснением наиболее перспективных подходов.

 

Семинар будет проводиться с сентября по январь 2016 г. с периодичностью 1-2 раза в месяц на базе Института философии РАН. Участники будут читать в оригинале отрывки из I и II книги De anima Аристотеля, обсуждая в ходе чтения преимущества и недостатки существующего русского перевода, толкуя отдельные сложные места, обращаясь за разъяснениями к античным и средневековым комментаторам (Александру Афродисийкому, Симпликию, Фоме Аквинскому), а также знакомясь с современным состоянием исследований по психологии и философии Аристотеля. Участие в семинаре может быть как «пассивным», так и «активным». «Пассивные» участники могут посещать семинар из интереса, с целью дополнительного образования, ради совершенствования в греческом и более тщательного знакомства с мыслью Аристотеля, тогда как «активные» могут по желанию брать на себя исследование отдельных вопросов и выступать с докладами или развернутыми репликами по результатам проделанной работы. Результатом семинара может стать уточнение существующего русского перевода «О душе» Аристотеля, а также составления развернутого комментария к нему.

 

Греческий текст: Aristotle. De anima / Ed. with Intr. and comm. by D. Ross. Oxford, 1961. 

Русский перевод: Аристотель. О душе, пер. перевод П.С. Попова, испр. М.И. Иткиным // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1976. 

 

 

Руководители семинара: В.В. Петров и С.В. Месяц.  

Адрес проведения семинара: Москва, ул. Гончарная 12, Институт философии РАН. 

 

 

 

24 сентября 2015 г.

Время создания трактата «О душе», процесс формирования текста, его структура. Какое место занимает учение о душе в аристотелевской системе наук? Почему Аристотель отводит науке о душе «одно из первых мест» (ἐν πρώτοις τιθέναι) и в каком смысле душа является «началом» (ἀρχή) живых существ. Античные комментарии к De anima: Александр Афродисийский, Иоанн Филопон и Псевдо-Симпликий.

 

Аудиозапись заседания

 

 

               

 

 

13 октября 2015 г. 

Чтение De anima I, 402a 23 - 403a 1. Десять затруднений, связанных с поисками определения души и методом ее исследования. Существует ли универсальная родовая идея души, по отношению к которой души разных живых существ выступали бы в качестве видов? Или же разные виды душ не сводятся в один род, и тогда единой науки о душе не существует?  В качестве вспомогательной литературы участникам семинара рекоммендуется книга: Ronald Polansky. De anima. Critical commentary. Cambridge University Press, 2007, а  также  Комментарий на "О душе" Иоанна Филопона 36, 1 - 37, 20.

 

Аудиозапись заседания

 

 

            

 

 

  

 

29 октября 2015 г. 

Чтение и обсуждение фрагмента De anima I, 403a 2 - 403b 19. Проблемы, связанные с "претерпеваниями" или "состояниями" (παθη) души. Принадлежат ли радость, печаль, страх, воображение, вожделение и т.д. одной лишь душе, или же представляют собой совместное действие души и тела? По Аристотелю, большинство приписываемых душе действий и претерпеваний совершаются не без участия тела, но означает ли это неотделимость души от тела и ее несубстанциальность? Платоновское представление о теле как инструменте души/ Интенционалистская (M. Burnyeat ) и буквалистская (R. Sorabji) интерпретация отношения душа-тело у Аристотеля. 

 

Аудиозапись заседания

 

 

 

19 ноября 2015 г.

Очередное заседание семинара  посвящено чтению и обсуждению фрагмента De anima I, 1, 403b 9 - 2, 404a 5. Вопросы для обсуждения: кто должен исследовать душу - физик, диалектик или представитель какой-то другой науки?  Какие науки, по Аристотелю, исследуют свойтва материи (отделимые и неотделимые от нее), а какие ставят своею целью исследование форм? Каковы основные отличия одушевленного тела от неодушевленного и не обладающего жизнью?

 

Аудиозапись заседания

 

 

 

3 декабря 2015 г. 

Пятое заседание семинара было посвящено обсуждению фрагмента De anima I, 2, 404b7 - 405a9. Каких воззрений на душу придерживались мыслители до Аристотеля: Демокрит, Анаксагор, пифагорейцы, Платон? Как объясняли ее способность мыслить и ощущать? Заседание прошло в Компьютерном зале ИФРАН.

 

 

 

           

 

 

 

 Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

 

2 февраля  2016 г.

Cостялось  6-е заседание семинара «Энтелехия живого тела», посвящённого чтению трактата Аристотеля «О душе». На заседании читался и обсуждался фрагмент De anima I, 2, 405a19 - 405b30, в котором Аристотель продолжает критическое изложение учений предшествующих философов о душе. На этот раз Стагирит обращается к тем мыслителям, которые считали душу первоначалом и отождествляли ее с одним из основных четырех элементов: водой (Гиппас), огнем (Гераклит), воздухом (Диоген из Аполлонии) и т.д. Особое внимание участники уделили сообщению о Гераклите, согласно которому тот считал душу "вечно текучим" (ρεον αει) сухим испарением. Участники связали данное свидетельство  со знаменитым фрагментом Гераклита про реки (фр. 40), расценив его как еще один аргумент в пользу нового толкования фрагмента, предложенного А.В. Лебедевым в недавно вышедшей монографии "Логос Гераклита" (2014). 

 

Участвовали: С.В. Месяц, А.В. Серегин, В.В. Петров, А.Юнусов, Н.П. Волкова и др. 

 

 

                      

    

  

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

  

 

31 марта 2016 

Состоялось 7-ое заседание семинара "Энетелехия живого тела", на котором участники продолжили читать и обсуждать аристотелевский трактат "О душе", фрагмент De anima I,3 406a1 - 406b10. Основной проблемой, обсуждавшейся на заседании, стал вопрос о том, присуще ли душе движение. Обязательно ли душе двигаться самой, чтобы приводить в движение тело, как считал Платон, или она способна сообщать движение,  оставаясь неподвижной? Участники выделили несколько аргументов против признания души самодвижной сущностью. Во-первых, движущему не обязательно двигаться самому: в частности, первый двигатель мирового движения обязан быть неподвижным. Во-вторых, анализ понятия самодвижного показывает, что самодвижное обязательно должно состоять из двух элементов: неподвижного двигателя и того, что он приводит в движение. В-третьих, если движение присуще душе по природе и по сущности, то она будет совершать пространственное движение, причем, как в теле, так и вне его, что противоречит очевидности. 

 

Участвовали: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, А. Юнусов, А. Плешанов и др.

 

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

 

 

21 апреля 2016 г. 

Состоялось 8-е заседание семинара, на котором участники разбирали фрагмент De anima I, 3, 406 b10 - 407a 31. В третьей главе Аристотель продолжает критиковать платоновское представление о душе как о самодвижной сущности, обращаясь на этот раз  к "Тимею", где душа представлена в виде двух кругов - круга тождественного и круга иного, пересекающихся в двух точках и вращающихся вокург общего центра. Вопрос, которым задается философ: может ли мысль быть телесной?

 

Участвовали: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, А. Плешанов, А. Юнусов и др. 

 

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

 

26 мая 2016 г.

Состоялось 9-ое заседание семинара, на котором обсуждался фрагмент De anima I, 4, 407b 28 - 408a 18. Доказав, что душа не может быть самодвижной сущностью, и что движение может быть присущей ей только привходящим образом, Аристотель обращается к теории души как гармонии тела, которую также подвергает критике. Пифагорейское учение о душе как гармонии тела исходит из иного, нежели у Аристотеля (и Платона) понимания жизни. Если Аристотель мыслит жизнь как самовоспроизводящееся движение, то пифагорейцы (в частности, Алкмеон Кротонский) понимаютт ее как баланс противоположных сил, замечая, что только живое может примирять в себе противоположности (горячее - холодное, сухое - влажное), поскольку неживое всегда - лишь  какая-то одна из них. Но если жизнь есть баланс и соединение противоположностей, то есть гармония, то и душа, как принцип жизни, есть гармония. Аристотель вслед за Платоном возражает против такого учение о душе, исходя из совсем иного понимания жизни. 

 

 

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

29 сентября 2016 г. 

Состоялось 10-е заседание семинара, участники которого обсуждали фрагмент De anima I, 4, 408a 18 - 408b 30. Опровергнув учение о душе как гармонии тела и упрекнув Эмпедокла за приверженность этому учению, Аристотель возвращается к вопросу о движении души. В предыдущей главе он уже доказал, что душа не может самостоятельно совершать пространственные перемещения, так как не является пространственной величиной. Теперь же он задается вопросом, присущи ли ей качесвтенные превращения, и можно ли считать такие претерпевания как страх, радость, печаль, гнев, размышления движениями души или же агентом здесь выступает не душа, но состоящее из души и тела живое существо? 

 

Участники: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, М.А. Солопова, А.Юнусов, М.Быков, А.Плешанов и др. 

 

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

 

27 октября 2016 г. 

На 11 заседании семинара обсуждался фрагмент De anima I, 4, 408b - 409a2, где Аристотель спрашивает, почему душевные способности (такие как зрение, память, мышление) ослабевают в старости? Можно ли приписывать эти изменения душе? Или и здесь, как в случае со страхом, гневом, радостью и т.п., изменению подвергается не сама душа, а одушевленное тело? Особое внимание Аристотель уделяет вопросу об уме: зависит ли его деятельность от тела, и уничтожается ли вместе с гибелью разумного существа? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, о каком уме идет речь: о т.н. "пассивном" или "активном"? Что думали по этому поводу античные комментаторы Аристотеля: Александр Афродисийский, Иоанн Филопон и Симпликий?

 

Участники: С.В. Месяц, Н.П. Волкова, А. Плешанов, М. Быков и др. 

 

Аудиозапись заседания (ссылка для скачивания)

 

 

 

24 ноября 2016 г.

На 12 заседании семинара участники обсуждали фрагмент De anima I, 4, 408b 30 - 409 b7, в котором Аристотель подвергает критике учение Ксенократа о душе как о самодвижном числе. По мнению философа, это изначально эклектическое учение содержит трудности двоякого рода: (1) связанные с представлением о душе как о чем-то подвижном, и (2) связанные с представлением о ней как о числе. Всякое число состоит из единиц, поэтому если душа - число, то она тоже представляет собой множество единиц. Поскольку душа находится в теле, она занимает определенное место в пространстве. Но единицы, имеющие положение в пространстве, являются точками, следовательно, душа представляет собой совокупность движущихся точек. Сводя таким образом учение Ксенократа к некоему подобию атомизма, Аристотель в дальнейшем подвергает его уничтожительной критике. 

 

Участвовали: С.В. Месяц, А.Юнусов, М.Быков, А.Плешанов и др. 

 

Аудиозапись заседания (сслыка для скачивания)