Академический год 2020-2021

«Тело как подлежащее души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона».

Аннотация к докладу:

И Александр Афродисийский в своем сочинении «О душе», и Иоанн Филопон в комментарии на трактат Аристотеля «О душе»

имеют дело с учением Аристотеля, рассматривают аристотелевское определение души как формы и энтелехии органического тела,

обладающего в возможности жизнью, и соотносят три части души в порядке первого и последующего. Однако, исходя из одинаковых,

на первый взгляд, посылок, они выстраивают очень разное представление о соотношении души и тела. В моем докладе я хочу

сместить акцент и поговорить не о душе как таковой, а об одушевленном теле – в каком случае тело является живым в возможности,

как оно устроено, что делает его подходящим для души. В докладе я намерена сравнить представления об органическом теле у

Александра и Филопона и через это сравнение показать некоторые различия в их учениях о душе. 

20 апреля 2021 г.

Круглый стол ЦАСФиН «Философия и наука античности и средних веков».

16:00–16:30 Волкова Н.П. «Теория чувственного восприятия у Платона».

16:30–17:00  Серёгин А.В. «В чем различие между античной и новоевропейской этикой?»

17:00–17:30 Петров В.В. «Ориген и ранние христианские комментарии на Псалмы».

17:30–18:00 Кульпина А.В. «Речевая деятельность животных в словарях-энциклопедиях Средневековья».

Программа:

https://iphras.ru/uplfile/histsc/conference/CAMPaS_Round_Table_2021.pdf

https://iphras.ru/uplfile/histsc/conference/CAMPaS_Round_Table_2021.doc

19 октября 2021 г.

Илья Геннадьевич ГУРЬЯНОВ (ИОН РАНХиГС)

«Чем полезны философы во время эпидемий, или Ренессансная эпистемология частных явлений в трудах Марсилио Фичино»

Аннотация к докладу: Видный исследователь интеллектуальной истории и философии раннего Нового времени П.Р. Блюм однажды проницательно заметил,

что натурфилософские рассуждения Марсилио Фичино (1433–1499) в равной степени черпают элементы аргументации из перипатетической и платонической традиций.

Он справедливо указал, что перипатетическая эпистемология принципиальным образом отрицает возможность «научного» познания единичных и контингентных

явлений, однако обсуждение природы души в платонической традиции уделяет большое внимание «уникальным» состояниям, подчеркивая тем самым достоинство

подлинно философского образа жизни (e.g. экстатические восхождения Плотина к Единому как доказательство его «божественности» в Порфириевой «Жизни Плотина»).

В исследованиях же по истории медицины в последние годы обращается особое внимание, как эпидемии высокого Средневековья и раннего Нового времени —

прежде всего, эпидемии чумы — изменили медицинскую теорию и практику. В медицинском дискурсе начала формироваться особая эпистемология «частных явлений»

(particularia), оказавшаяся в напряженных отношениях со схоластической эпистемологией, занимающейся поиском общих причин явлений. Марсилио Фичино —

один из влиятельнейших натурфилософов эпохи Возрождения — развивает свою теорию эпидемий в трактатах «Совет, как противостоять чуме» и «О жизни», опираясь

как на современную схоластическую медицину, так и на античных авторов. Он выделяет внешнюю и внутреннюю причину заражения чумой и описывает способы

борьбы с заболеванием. Внешняя причина — это констелляции планет, которые вызывают ядовитые испарения в определенных местностях, вызывающие эпидемии.

Внутренняя причина отождествляется с неспособностью организма противостоять болезни «изнутри». Я показываю, что, опираясь на различные философские и

медицинские традиции, Фичино конструирует «частное явление» Сократа как философа, способного противостоять эпидемии чумы «изнутри». Особую роль для

аргументации Фичино может иметь свидетельство Авла Геллия (Noct. Att. 2.1.14–21) о знаменитой Афинской «чуме» (сейчас большинство исследователей склоняется

к тому, что это была вспышка брюшного тифа). В медицинском дискурсе эпохи существовала не только теория, объясняющая появление и распространение эпидемий,

но и набор не потерявших по сей день медико-практических рекомендаций: избегать пораженных чумой местностей, людей и даже животных, контактировавших с

болезнью. От платонической философской традиции Фичино привносит в него достаточно оригинальное представление, что ученые занятия, под которыми понимается

упражнение в платонической философии, способны защитить человека и общество от заражений во время эпидемии или же существенно облегчить течение заболевания.